內政部日前公布包括台北市萬華青年段、松山寶清段及台北縣中和秀峰段、三重大同南段與同安厝段等五處社會住宅建地，地方卻出現反對聲浪，中和秀峰里居民甚至醞釀抗爭。

中和市長表示，秀峰里一下子住進五百多戶，道路不敷使用，停車問題更嚴重，不適合做社會住宅。社區居民則認為，社會住宅恐讓鄰近鄉鎮的弱勢戶集中搬到這裡，住民複雜化會造成治安問題，並使房價下滑。三重大同南段居民則認為，容易產生新的社會問題，拉低附近房價。

其實道路、停車問題都不是重點，即使一般建商興建社區，這些困擾仍然存在，可以拓寬道路、興建地下停車場解決。因此，會「讓房價下滑」才是反對者關切的重點。

有房仲業者認為，儘管社會住宅僅占新屋總量的百分之四，但會對周邊的房價、租金行情產生抑制作用。不過，萬華青年段附近里長表示，青年公園旁已有青年國宅、中正出租國宅，後者由政府以每月三千多元租給單身榮民及弱勢族群，社會住宅不會對房價造成衝擊。

公共設施常遭附近利害關係者反對，如垃圾場、焚化爐、變電所，主要在於影響環境衛生、造成身體傷害，多屬合理。但也有不盡合理，不近人情之處。譬如台北市規畫在大同區大龍綜合福利服務中心，安置老人與重殘人士，卻遭附近居民強烈反彈，擔心影響生活品質。

不願垃圾場、高汙染工廠設在「我家後院」可以瞭解；但安置老人與重殘人士的福利中心，為何反對？老人沒有破壞性、危險性，重殘人士甚至走不出安置機構大門，對社區有什麼影響？

三重市長李乾龍指出，兩處社會住宅地點都是國防部廢眷舍，荒廢已久，形成治安死角，若能開發照顧弱勢，樂觀其成。因此是否影響生活品質，見仁見智。

社會住宅與國宅性質相同，都是社福機制，鄰近住戶應將心比心，接納、協助弱勢族群。

撇開道德觀點，從實際利益來看。五處社會住宅地點房價行情差距很大，每坪平均最低是萬華區青年段十五萬元，最高是松山區寶清段六十八萬元，差距超過四點五倍。社會住宅數量不多，對房價衝擊有限。

房仲業估計，「若社會住宅進駐，周邊房價初期可能凍漲，租金也可能下挫百分之五到百分之十。」儘管如此，目前台北市仍缺乏七萬多戶住宅，社會住宅釋出的戶數仍難滿足需求。長期來看，即使有萬華區青年國宅、中正出租國宅，但今年以來房價頻頻飆漲，短空常多，亦不需憂心。

同樣是國宅，也有不同行情。內湖區的成功國宅、木柵區的安康國宅，因為管理有別，成功國宅較受好評，安康國宅則造成周邊房價難漲。可見社會住宅如何妥善管理，才是長遠影響房價的關鍵。

內政部表示，社會住宅無論外觀、材質與室內設計，都會比國宅好。政府若能做到這點，則無論從道德觀點或實際利益來看，應會降低民眾疑慮，這才是公共住宅政策應有的規畫。