隨著社會的變遷，家庭結構和家庭倫理也大為改變，年輕一代大多是雙薪家庭，只要父母生病或年邁乏人照顧，子女只好將父母或家中病患送到安養中心，起初心中有歉疚，久了也就習慣，開始每周會去看看，過一陣子改為每月一次，慢慢的三個月一次，年邁的父母就交給安養中心了。

這些安養或看護中心有些是針對身心障礙，有些是針對失智症，有些是純粹老人安養，有公立的、有私立的。公立的多是由署立或原先公立醫院附設，也有政府直接經營的，如台北市的廣慈博愛院、浩然敬老院；不過大部分都是私立的。

私立的安養和看護中心等級相差很大，有的看護多而且專業，大部分附屬在較大型的醫療院所中，有醫師和護士負責照料，但收費甚高，每個月要五、六萬元，非一般家庭所能負擔。一般的安養中心水準參差不齊。

比較普遍是價位在一、二萬元的，這樣的安養中心居住環境不講究，有些還設置在公寓裡，看護大部分是便宜的非法陸勞或外勞，有的養護中心只有三兩個看護，既不專業，言語也不通。這次被淹水的普德養護中心就是典型這種規模的養護中心。

九月十九日淹水當晚，普德養護中心已經淹水一公尺，只有兩名外籍看護，根本沒有能力將老人搬移到二樓，只好任由這十幾位老人泡在水中四個小時。直到晚上八點多才由紅十字會人員協助救出。縣長楊秋興事後非常光火，要讓普德停業。普德的負責人很不滿，辯稱一淹水他就向一一九求助，而且他安排兩位看護，也符合夜間看護一比二十五的規定，沒有人力不足的問題。

聽了實在讓人生氣，颱風天只派兩位看護，負責人自己不坐鎮現場也就罷了，還把責任推給一一九，如果一個有責任感的負責人，怎麼可能讓十幾個老人泡在水裡四個鐘頭？早在颱風來前就把老人安頓好了，即使颱風來時也會親自坐鎮指揮調度。中心內只有兩位看護，還硬要以平常時期的比例辯解。有這種心態的負責人，誰敢把家人交給他們照顧？

普德的案例只是冰山一角，老人安養和病人看護的問題已經是社會的一大問題，政府自己如果有能力，可以多設置安養中心；否則就要多鼓勵民間參與，民間有些做得好的，多給他鼓勵，做不好的也要給予輔導，不能放任不管，像普德連續三年考核都是丙等也沒有任何處置，可見政府規畫和管理的工作都沒有做好。

法令也要與時俱進，普德搬出一比二十五的例子就是很離譜的規定，就算在平時，夜間一個人怎麼可能照顧二十五個病患和老人？緊急時刻像是颱風天又怎能還依照這樣的規定？可見法令的僵化，立法者根本就無視於老人和病患的需求與安全。但願這次普德的例子能夠引起政府和社會各界重視老人安養和病患看護的問題，徹底做一次檢討改進，以提升經營水準，與入住者的生活品質和基本權益。