看到報紙報導某立委提案立法希望中學生能安排上「守貞課」的新聞，恰好電視新聞也在播報一名十二歲小男生，因不滿老父管教方式，而意圖下毒殺害的新聞，那位八十歲的老父說說著，迸出這麼一句話：「太太可以換一個，兒子沒辦法啦。」這兩則新聞性質不同，但在精神與實質上，則有脈絡與因果的互存關係。

學生宜否上「守貞課」是性教育和性別角色教育無可避諱的課題之一，性教育通說是指生殖的解剖學、生理學及避孕方法、家庭與家庭功能的形成過程，性別角色教育則牽涉到生理、倫理、經濟、政治及訓練每個人如何了解自己扮演的性別角色、如何與異性發展長久而穩定關係等，因此，性教育和性別角色教育密不可分，若畸重畸輕，則性的教育無法臻於成熟；以性別角色與兩性恆定關係角度，檢視那位「太太可換，兒子不可」的老翁，新聞報導他已結了七次婚，看得出他的婚姻瑕疵和兩性關係的不穩定，扮演了失敗角色。

早期外國推動性教育是以「種子」作為切入媒介，從選種、土壤、播種、發芽、呵護、灌溉、施肥到成長完成，除播種者外，更需仰賴「呵護大眾」的共同心血與努力；轉換到性的教育就是：選種、土壤牽涉優生學，播種、發芽牽涉解剖學、生理學、避孕方法及家庭的形成與責任，而呵護、灌溉、施肥到成長種種，則是教育學、人文學、倫理學、社會計畫等領域，和經濟、政治關係更是難切割（適例是中共的一胎化和台灣當前的少子化）。

反觀我國的性教育，就以教育部委託專家編輯的性教育手冊「青春達人」為例，內容不過止於性器官（解剖學）及避孕方法、性病預防等狹隘的範疇，因此被立委冷嘲熱諷；更難堪的是，性病罹患率的控制與降低、未婚生子的減少與教養、性生活障礙造成婚姻問題的指導與消除等，都是屬於性教育的「次要利益」，在我國儼然變成主要目標與價值，真是倒果為因。

因此，與其規制莫衷一是的「守貞課」，不如正本清源落實性教育和性別角色教育，才是正途。