高雄縣傳出老師在學生還在用餐時，就打包營養午餐，與學生「爭食」，這讓我想到新任教育部長吳清基兩項免費教育政策。

吳部長一上任，宣示要加強推動十三項教育政策，其中包含五歲以上免費入學，與免費營養午餐兩項免費政策。

免費人人愛，畢竟在景氣差的時候，多數父母的經濟壓力很沉重，能減免學費與午餐費，的確能減輕不少壓力，也許會讓原本困於經濟因素不敢生育的夫妻，改變主意，但是，免費入學與免費午餐，真的是免費的嗎？

據相關單位資料指出，要推動這兩項政策，國庫每年得各增加一百億元以上支出，但台灣的國債已超過十四兆元，這對已捉襟見肘的國庫，恐是雪上加霜；就算政府舉債支應，但還是要還，而還錢的不是別人，正是這些享受免費政策的孩子，也就是說，政府不過是以會計帳的手法，先挪用孩子成人後所賺的錢，根本不是真正免費。

說來弔詭，健保局喊窮要漲健保費，教育部卻彷彿坐擁金山銀山的富家子，可開出動輒百億元的教育福利政策，總的來說，縱然家長省下學費與午餐費，卻因其他地方虧空必須加稅，平均下來，真的有省到嗎？

而且，免費入學不但補助公立學校也補助私立學校，根本是圖利富人，因為政府只補助學費，但私立學校更貴的是雜費，及各項額外的費用，窮人不會因免了學費就能讀的，結果政策最大的贏家是富人階級，卻拖著窮人階級分攤將來要償還的錢，這樣符合公平正義嗎？

社會福利政策理應是幫助經濟弱勢，使其不要輸在起跑點，但台灣的政策只講求齊頭式平等，補助窮人也補貼富人，台灣又不是所得稅百分之四十起徵的北歐社會福利國家，根本負擔不起齊頭式平等的政策，況且政府沒錢得舉債，等於把債務丟給子孫，難怪有人說，免費的其實是最貴。

無論營養午餐還是學費，都只需補貼弱勢族群，頂多再提供額外經費，幫助中產階級不幸向下流動時，緩衝生活衝擊就夠了，實在沒有必要制定齊頭式平等的教育福利政策。

希望政府別再先刷卡後付款，萬一有一天刷爆了，孩子淪為卡奴，甚至還沒出社會就已先背了一屁股債（目前台灣每人平均背負的國債多已達八十六萬元），政府應所節制，不要一再開出討好目前人民，卻罔顧子孫利益的政策，否則隨便花子孫的錢，將來他們成為統治社會的階層時，面對高稅務、高負債及高扶養比，在自身經濟捉襟見肘下，很可能集體棄養老人，那就真的是人倫悲劇了。

健次（北縣新店／文字工作者）