每逢天災人禍，非政府組織（NGO，又稱非營利組織）的功能就成為社會矚目焦點，不屬於政府主導的非官方團體沒有官僚捆綁，沒有層層體系，沒有繁瑣的公文來往…，動作比政府機動而彈性，時效掌握比政府快速。但不可否認，政府單位掌握的資源與動能是民間難以匹敵，因此兩者關係應是合作而不是對立。所謂合則兩利，不合則相互牽扯，受害還是民眾。本周公益版介紹NGO與政府間的微妙關係。

公、民席次比例是關鍵 領域多元 彌補政府不足 災後重建角色重

無論在救難、物援還是關懷貧童的場合，只要與弱勢或全民福利有關，就有非營利組織存在，弱勢族群對社福人員也比較放心，尤其在八八水災重建過程中，像宗教團體、環保屋搭建義工、協助災民爭取權益的法律扶助基金會和各類協會，明顯扮演了重要角色，但在募款規定和與政府角色的差別上卻令人疑惑。

「收容中心這麼舒適，為什麼要搬到軍營？」八八水患災民有如此不解聲浪，畢竟NGO做得這麼好，政府為什麼要追究應負責任，而把對災民最好的措施置換？民間團體認為，政府該做的是整合資訊，規畫大方針，不是接手NGO的後續服務，否則針對災民安置所募的善款不也失去使用對象？

NGO所以具備專業，且服務不該與政府重疊，在於NGO擁有社會慈善、文化教育、環境保護、醫療衛生、經濟發展、文化藝術、新聞事業、農業發展等性質，並以彌補政府功能不足而存在，NGO還須符合「服務不受政府支配」、「盈餘不分給員工及董事」、「運用義工」、「財務自主」與「捐受款雙方享節稅優惠」，以及「向內政部登記立案」等原則。

但宗教團體在「公益勸募條例」和「內政部社會司公益勸募管理線上系統」中卻榜上無名，只納入社福團體，更附註宗教團體若能證明宗教行為就能募款，規範複雜且混淆；南華大學非營利事業管理學系主任呂朝賢表示，具體來說，NGO是以創造社會公益為使命、不以營利為主要目的，對民間來說，宗教團體也是NGO，而只要是NGO，服務就不該由官方主導或有所重疊。

呂朝賢也認為，政府訂定的公益勸募條例是站在官方角度看民間捐款，但民間團體把服務弱勢看得比法規重，未必希望受限制；最近司改會替法律扶助基金會發聲，反對官方董事超過二分之一，得到許多NGO支持，原因是，儘管NGO有所謂官方成立如海基會、青輔會、法扶會，和民間成立如兒盟、心路基金會等兩類，前者固然打破原有非公部門的特性，卻還是能從董事比例分辨角色定位。

「董事會的官方董事若超過二分之一就不算民間團體NGO，因為喪失自主性與獨立性，服務由官方主導。」呂朝賢說，民間董事過半，又有具體公益行為，才是真正站在人民角度發聲的NGO；NGO和政府相輔相成，非事事針鋒相對，社會也應有正確認知。