前幾天有一則新聞引起學術界注意，行政院國科會有意投下重金，打造本土諾貝爾獎得主，獲評審通過者，國科會決定為期五年、每年二千萬元資助單一學者，以期培育出摘取最高學術桂冠的候選人。

這個消息，令人耳目一新，頗有期待。

「諾貝爾獎」是全球學術界最高的榮耀，是無數學者畢生的夢想，也是衡量一國學術成就的最高指標。得獎者的研究成果對全人類文明、科學發展的貢獻，價值遠遠超過每個獎項一百萬瑞典克朗（約四百萬新台幣）的有形價值。

國科會擬定「學術攻頂計畫」，以數學及自然科學、生命科學、工程及應用科學、社會科學為四大發展領域，每個領域每年選出二到三人，獲選者，連續五年，每年可獲二千萬研究計畫經費；必要時可延長五年，總共十年的獎助。

這是我國第一次將培育諾貝爾獎得主由「想法」落實到計畫階段，算是踏出了具體的第一步。在政府財政困難的此刻，國科會仍有此大手筆培育學術發展的決心，用心值得肯定。

但十年為期，究竟能不能培育出諾貝爾獎得主，似有疑問。

以目前國內呼聲最高的諾貝爾獎得主、現任中研院院長翁啟惠為例，一九九四年當選中研院院士時，學界就認為他是最有希望摘冠的候選人，如今已十多年過去了，何況，翁啟惠主要的學術成就是在美國完成，也不符「本土」的定義。

再就經費言，一名學者一億到二億台幣的獎助，就能「打造」出諾貝爾獎得主嗎？

二億台幣只有六百多萬美金，對理論物理、化學等投資經費相對較低的領域而言，或為已足。但在醫學、生命科學領域，六百萬美金也許只是國外一、二年的投資額度而已。

而國科會選定的四大領域中，「工程及應用科學」領域並非諾貝爾獎鼓勵的基礎科學領域。國科會訂出這個領域，不但與諾貝爾獎沒有直接關係，而且令人質疑有擺平學術界，「統統有獎」之嫌。果若如此，就背離原始宗旨了。

真要讓這筆經費產生實質效益，首重評選機制的建立，這個評選不只在開始的遴選階段，也同時包括計畫展開後的成效評估。這筆對單一學者最大的獎金，應該頒給國內最優秀、最具「奪冠相」的學者，如此一來，由誰當評審、做裁判呢？若由目前的「一軍學者」擔任評審，而把巨額獎金頒發給「二軍學者」，不但學術界將大有爭議，社會輿論也難以認同。和國際上的學術大國相較，台灣的學術能量仍相當小，一般的學術計畫評審都有利益衝突的問題，何況是這筆首次出現的巨額獎勵計畫。

評審之重要，不只在選出最適當的候選人，也在於日後對計畫的評審，否則，獎勵五年過去後才發現成果不如預期，爭議將更大，甚有可能斷送這個計畫的前途。

諾貝爾獎的光環非常誘人，但它需要長時間的培養和學術傳統，滋養出深厚的學術土壤，才能把學術研究推向頂峰。政府有決心開始攀峰，是一件好事，但也需要慎思慎始，踏實行之，才可能有登頂的一天。