美國保守派大將柯克遭遇暗殺，由於他生前的言論偏於一端，必然激化保守派和自由派中間的激越情緒與互鬥。固然多數人為他哀悼，但也出現一些激越言論，一種是欣慶他遭殺害，一種是揚言為他報復「左派」人士。這兩種言論都必將進一步撕裂兩種立場者之間的關係。

川普總統的哀悼言論中聲言「我的政府將追查所有促成這起暴行和其他政治暴力的人」被認為報復性多於彌合性。副總統范斯則譴責慶祝者，認為應該被追究責任，「把他們叫出來，甚至打電話給他們的雇主」。副國務卿藍道表示，將對在美國外籍人士發表「讚美、合理化或輕視」柯克之死的人採取行動。近日有人確實因在社交媒體上就柯克之死發表被視為是不當的言論，而遭到停職或解僱，批評者則認為這些解僱行動威脅言論自由和員工權益。

美國保守派和自由派關係已到水火不容程度，兩方的鼓動者言詞凶暴，大有欲置對方於死地的意欲，呈現相當程度的「部落主義」遺跡。

政治認同兩極化，個體的價值被綁定於所屬群體，例如政黨、宗教或族群。凡有明確立場的人都被劃入「我方」或「敵方」，部落內的成員被視為「正義」、「可靠」；外部群體則被認定為「威脅」、「敵人」。這種二元對立化的邏輯使社會失去灰色地帶。


部落主義的核心精神是「內群體優先」，群體成員之間共享資源，彼此庇護，對外則抱持高度的防衛甚至敵意。這種模式在原始社會是生存所必需，但在現代社會，卻往往轉化為一種不健康的政治現象。由於部落主義政治將身分認同絕對化，鼓動非理性的忠誠，因此當部落領袖或群體作出明顯的激越或錯誤的決策時，成員仍選擇盲目服從，將維護團結置於理性判斷之上。

這些特質如滲透到現代政治，就會使公共空間失去理性，政策往往淪為敵我對抗，社會難以形成共識，國家更無法整合。許多政客為了擷取或者瓜分選票而發表激昂言論，政黨之間更是將我群與他群極端對立，我方為正義，對方為邪惡，由此而不斷擴大政治與社會裂痕。美國愈來愈變成這種對立性社會，部落主義的弊病愈來愈嚴重，尤其在川普當政之後；台灣也呈現部落主義的症狀，尤以藍綠對立為然，「大罷免」將其推向高峰。兩個社會不同部落之間已失去對話的空間，社會公共領域退化為互相攻訐的戰場。

最該為此負責的無疑是政治領袖，他們基於狹隘政治目的而操弄民意，在選舉致勝者為王的邏輯下，由於動員部落情緒往往比理性政策更能迅速累積支持，因此政黨領袖們不惜透過「我們vs.他們」的敵對性敘事，鞏固支持者，貶抑反對者，而撕裂了整個社會。因此，現代部落主義已不僅是社會現象，而是直接影響民主制度運作的一大威脅。

民主社會鼓勵多元價值並立，社會若能習慣與不同群體共存，就能削弱部落政治的對抗性。這正是政治領袖的責任。政治領袖必須避免以部落動員作為主要治理手段，而應以「整合社會」為最高目標，否則就會加速社會分裂；唯有承擔「全民總統」和「全民政府」的重責大任，才能真正化解部落之間的對立，有效促進社會整合。