文／記者黃書波、李坤晟　

記者：郁教授，您好！最近，大家都在熱議「文科萎縮」現象：從去年秋季哈佛大學取消了近三十門文科課程，到今年三月復旦大學透露將縮減近一半的文科招生，感覺不少高校都在對文科「動刀子」，還出現了「文科倒閉潮」等論調。從您的研究來看，這只是單純的高校專業學科調整，還是一種更深層次的全球趨勢？

郁建興：這確實是一個值得關注的全球性信號，不能簡單地視為單一個案。隨著AI時代到來，高等教育正面臨一場深刻的結構性變革。不僅文科，很多理工科、醫科的同行們也都感受到了壓力。可能是文科教育會觸及到一些關於人類自身、社會價值等根本性問題，對它的衝擊才顯得尤為引人關注，甚至有點「扎心」。

承認文科教育面臨的現實挑戰，並不意味著認同其價值下跌。簡單地給它貼上「萎縮」之類的標籤，也不能遮蔽人們對整個高等教育體系的時代之問：大學的核心價值是什麼？面對AI浪潮，我們如何調整辦學理念和實踐，主動迎接全球性的新挑戰？

輝達公司創始人兼CEO黃仁勳曾說過，AI掀起了科學革命，整個世界都已被重啟。經歷「短兵相接﹂的轉型陣痛後，未來的大學教育充滿無限可能。我喜歡引用黑格爾的一句名言：「這是一次壯麗的日出。一切能思惟的生物都歡慶這個時代的來臨。」

文科教育的挑戰

記者：當ChatGPT不僅通過美國律師資格考試，還能模仿莎士比亞、海明威等文學大師創作時，對文學模仿、風格分析乃至創意寫作等文科教學內容帶來空前挑戰，也顛覆了信息檢索、文獻綜述、觀點提煉等訓練過程。這種全天候、無差別的「降維打擊」，對傳統文科教育最根本的挑戰是什麼？

郁建興：不錯，AI在信息處理、模仿生成、知識整合等方面的超凡能力，對傳統文科教育確實形成一種「降維打擊」，嚴重衝擊現有的教育評估體系。其中最大的挑戰，是它動搖了我們以知識傳授和技能訓練為主的教育根基。

當AI輕鬆通過各種考試或一鍵生成影片時，人類掌握這些本領的價值就會被低估。現在只需設定主題、風格和韻律等條件，DeepSeek幾秒鐘就能生成一首詩，速度之快令人驚歎。這些缺乏人文靈魂的「偽詩」，雖然藝術水平參差不齊，鮮有拍案叫絕的「神來之筆」，卻已超過了普通大眾日常寫作水準。

這些前所未有的變化，迫使我們深刻反思教育的本質是什麼？人文教育要回歸本源，培養學生對意義世界的感知力。這是對教育最根本的「靈魂拷問」。

衝擊是全方位的

記者：從AI對就業市場的影響分析，文案、翻譯、編輯等文科崗位首當其衝。這是否會造成人們對AI技術的質疑和抵制？面對需要量化分析的社會科學難題時，文科傳統的定性研究方法如何尋求AI技術賦能？

郁建興：回顧歷史，每一次技術革命都伴隨著轉型與陣痛。十九世紀英國的「盧德運動」便是例證，工人們曾試圖通過搗毀機器來抵制技術進步，但歷史潮流不可阻擋。最終，機器非但沒有消滅就業機會，反而催生了工程師、操作工等全新的職業崗位。

AI時代亦然。大量重複性、流程化的工作都可能被替代，但人機協作會進一步優化，AI應作為人類能力的補充而非替代，我們需探索靈活協作模式（如團隊協作、組織層級），推動建立人類最終決策權機制，避免算法霸權。

雖然AI衝擊是全方位的，不同學科影響程度不同，但沒有哪所大學能置身事外。文科教育的使命，並非與AI「鬥智鬥勇」，一方面需要引領人類更清晰地洞察自身的獨特性、情感的豐富性與價值的超越性，同時推動人工智能與社會的和諧、協同且富有彈性的融合，諸如推動人工智能與人類價值觀與倫理的對齊、AI的公平性與包容性、安全與可控性等，都需要文科學者的深度參與。

固然，社會科學定性研究的深度不可或缺，但在大數據和複雜系統面前，有時會顯得力不從心。以往一些難以量化和驗證的問題，如今正借助交叉學科和技術賦能而獲得突破。

浙江工商大學正在探索建設的「社會科學實驗裝置「，正是這樣一個積極的嘗試——運用數據模擬、AI推演等技術手段，搭建一個用於研究社會現象、評估政策效果的平台，推動社會科學研究範式的變革。這樣，社會科學不僅能獲得更堅實的實證基礎，更能提升解決現實問題的能力，而不再局限於傳統的文本解讀與哲學思辨。

教育面臨重塑

從「分科」到「融通」之變

記者：現代社會的諸多挑戰，都超越單一學科範疇，且無標準答案。從算法歧視到氣候危機，從媒體變革到智慧城市，這些重大議題的解決皆需跨學科視野等復合能力。依您之見，現在是否到了必須打破傳統學科壁壘的時刻？

郁建興：大學教育在學科設置、課程內容、教學方式和能力培養等關鍵方面，已滯後於時代發展。傳統分科造成的知識割裂、思惟局限和制度壁壘，成為新興交叉學科發展的結構性瓶頸。

現實世界的問題愈複雜，愈需要多學科合作解決。未來重大突破和創新機遇，恰恰孕育於學科交叉地帶。這說明打破學科壁壘已迫近「臨界點」。大學教育必須從以知識體系為中心的「分科教育」，轉向更加開放靈活、以能力和問題為導向的「融通教育」，實現從知識型向創新型的深刻轉變。

確保批判性思惟

記者：最近，普林斯頓大學格雷厄姆·伯內特教授指出，「作為人，我們的價值不是擁有答案，而是如何與問題同行。」顯然，基於AI的個性化學習會帶來真正的因材施教，但也可能在無形中「規訓」學生，導致其陷入新的標準化陷阱。教育者應如何堅守並創新人文素養的培育方式，以確保學生的批判性思惟與創造力不被「優化」的算法所淹沒？

郁建興：早在二○一三年，我就開始關注全球在線教育。當時，美國麻省理工學院已將課程全部上線，加拿大不列顛哥倫比亞大學則創新性地引入了遊戲化分級學習機制，鼓勵學生按自身節奏「闖關升級」，核心都是踐行「以學生成長為中心」的理念，最大限度地激發學生的內驅力、參與感與積極性。

然而，隨著這些標準化、數據化工具的深度介入與廣泛應用，我也逐漸發現，在追求「千人千面」的個性化教育表象之下，是否潛藏著一種新的「數字標尺」，在悄然取代舊有模式，從而忽略了學生內心深處真正的興趣火花和難以量化的獨特潛能？

正是這種對技術與人文平衡的持續反思，讓我愈發深信：技術最終服務於人，批判性思惟的培養、精準提問的能力，以及深厚的人文素養，始終是構築高質量學習的堅固基石。

走向共生新模式

記者：斯諾在《兩種文化》中提出警示：當科學與人文的認知河流停止交匯，文明將退化為乾涸的河床。展望未來，我們不僅要打破學科壁壘，更要重建「知識溼地」，讓文理思惟如共生植物般交織生長。那麼，您理想中的跨學科教育是什麼模樣？

郁建興：法國著名作家福樓拜說過，科學和藝術在山腳下分手，在山頂上重逢。我們的科學、技術、人文已經分頭攀登很多年了，AI時代有可能實現重逢。所以，我一直主張現在不是文科危機，而是進入了文理融合、文理共創的新時代。

以「智慧城市治理」課程為例，學生需完成一個真實項目：理科生開發交通流量預測模型，文科生評估政策對社區的影響，藝術生設計公眾參與界面。課程模塊被拆解為「算法基礎」、「社會調查方法」、「用戶體驗設計」等單元，學生按需組合學習內容。

同時，可引入「雙導師制」——計算機教授指導技術實現，社會學教授帶領田野調研，企業專家提供實踐反饋。這樣，學科差異將不再是障礙，而是創新的催化劑。知識如同樂高積木，學生根據問題自由拼搭，邊界在解決問題的過程中自然消融。

新華社港台部供稿