油價節節上漲，能源危機顯現，各國絞盡腦汁，希望節約能源度難關。除了調漲油價，以價制量，也積極開發新能源，並推展替代能源，紓解困境，但效果有限，每個人都皮皮矬，但卻不能坐等能源耗盡的一天，只能採取各種省能節能措施因應。

油價上漲如繼續惡化，南韓、日本都將限制二十四小時營業商店，並關閉室外大型廣告燈，南韓甚至考慮限制電視午夜播出，要大家早早上床睡覺，減少用電。不過由儉入奢易，由奢返儉難，過慣奢侈生活的人們，能省多少能源有待觀察。

台灣是個靠能源輸入的國家，已意識到能源的嚴重性，但採取都是瑣瑣碎碎的措施，似乎難見立竿見影之效。路燈減盞是可行方法之一，不過行人安全要注意，做法也要正確，否則釀成公安問題，得不償失。

就以近日來台北市忠孝東路四段為例，由光復南路至逸仙路靠國父紀念館側門這段路燈全熄，另一邊是松山菸廠舊址，兩邊全無燈光，漆黑一片，下班人潮人來人往，偶爾還有騎自行車搶人行道，加上人行道忽高忽低，可說危險萬狀，萬一有人被車撞或跌倒受傷，是否可請求市府賠償？

路燈減盞是節省能源方法之一，但要因時因地制宜，比如把熄燈路段移至商家較多，照明較亮的光復南路至敦化路段，或者隔盞熄燈，就可兼顧交通安全與節省能源。

節能是全民共同責任，但政府措施也要周全，官員應多用腦筋，不要虛而不實，徒具形式，也不要顧此失彼，壞了正事。

莆田客（台北市／文字工作者）

政府為了節能，研議要求各縣市的道路降低路燈的照明亮度，以現在全台灣約有一百四十萬盞路燈來計算，如果每一盞路燈降低一半亮度，一年大概可以減少約十億元的電費支出。

此一構想不錯，但是筆者認為在節能之時，更應該要考量到整個道路照明的行車安全，以及街頭巷尾內治安死角的照明，否則會讓民眾感覺到不安全感。另外，經濟部也考慮在深夜時關掉商店外的招牌燈，這對於店家而言，或許能夠節省電費的支出，也能對地球的保護盡一份心力，但是千萬不要本末倒置，反而增加社會治安的犯罪率，尤其在經濟不景氣的同時，許許多多的社會問題會更加嚴重。

不管是降低路燈的照明亮度或是關掉招牌燈等各種節能政策，政府如能邀集各部會意見（如交通部、經濟部等）進行有效的統整與討論，做出更有周延性、完整性的政策，也許可以減少一些不必要的擾民措施。

謙言（台北市／學生）