國會改革案在立法院通過之後，行政院提出覆議案，執政黨雖然動員群眾包圍立法院，但仍遭到立法院否決。賴清德總統卻提出聲請釋憲以及暫時處分，掀起朝野對立，引爆憲政爭議。賴總統將改革案交付大法官釋憲，是有恃無恐，以當前大法官的結構下，很可能做出有利執政黨的解釋。為了憲政長治久安計，此時正是考驗大法官的法學素養和道德良知的時刻。

賴清德總統在提出聲請釋憲時表示，「立法院通過修正《立法院職權行使法》及《刑法》，審議程序引發社會高度疑慮，且修正條文容有違反權力分立和制衡原則，造成危害風險」，他認為立法院的調查權不能侵害司法權和監察權，更不可侵害人民的隱私權等基本權利。

他重申國會改革案有違憲疑慮，身為總統他責無旁貸，必須採取行動，在大法官做成解釋之前他不會到立法院做國情報告。

賴清德總統的言談和行徑就是掀起朝野對抗，為捍衛行政權不惜造成政局動盪。其實國會改革方案就是民進黨當年在野時全力推動的法案，如今換了位置換腦袋，不准立法院監督政府施政。

試問，如果沒有調查、聽證權，像過去行政院的疫苗、進口蛋的黑箱弊端怎麼查？連立法院要求通傳會提供鏡電視審議資料，遭通傳會嚴詞拒絕，試問，貪腐怎麼可能禁絕？黑箱又怎可能攤在陽光下？

在野黨提出的國會改革案只是對行政權最起碼的監督而已，哪裡是擴權？然而，立法院多數決通過的法案，行政院不接受反提出覆議，覆議遭否決又提釋憲，一而再、再而三的就是不願意少數服從多數，視主流民意和民主如無物，不想接受任何監督，難道不是行政院擴權？而總統更是有權無責，要求總統到立法院報告其目的在於增加與民意溝通的機會，賴清德在競選期間也發出豪語願意在當選後到立法院做國情報告，當選後卻翻臉不認帳。還在就職剛滿月就成立了三個體制外委員會，這難道不是總統擴權？

以此看來，真正破壞權力分立和制衡原則的正是民進黨政府，擴權的正是總統和行政院。其實，這次選舉結果已經充分反映民意，賴總統得票率只到四成，民進黨在立法院席次未過半，是名符其實的雙少數。正應該謙卑執政，接受六成主流民意。但賴清德不此之圖，卻選擇以少數壓制多數，並掀起民眾運動搞罷免在野黨的立委和縣市長，意圖透過這些奧步在立法院翻轉為多數黨。這樣的政黨除了貪圖權位，可曾把民眾福祉放在眼裡嗎？

現在只能期待大法官站在憲法的高度，並超越政治來權衡權力分立的憲法本旨。其實，依照常識判斷，看看民進黨在朝與在野時對於國會改革與制衡監督的兩套標準，立法院通過的國會改革案到底有沒有違憲，答案就很清楚了。但是大法官會怎麼解釋呢？誰都沒把握，因為現任十五位大法官清一色是由前總統蔡英文提名。

試問，這樣的大法官結構會做成怎樣的解釋，答案早已呼之欲出，否則，民進黨和賴清德總統也不會貿然提出聲請釋憲。如今唯一能期盼的只有大法官的道德良知了，為了憲政秩序和民主長久計，大法官已是人民最後的希望了。