台灣實施民主政治五十年，從地方自治和選舉制度的落實，已充分展現了民主開放社會的特質。但無可諱言的，台灣的民主政治還有很大努力空間，其中最重要也最迫切的，其實是培養國人基本的法治觀念。建立正確法治觀念、遵守法律，是民主社會每個人的修養，也是義務。

司法是正義的最後一道防線，如果民眾不遵守法律，或執法者不依照法律行事，就不能算是民主國家。台灣社會近年來因為政黨鬥爭激烈，加上連年選舉，政治性的法律案件增多，裁決起來很難令兩造都滿意，因此執法者尤其要秉公處理，而裁決之後當事人則應心平氣和的接受，這是民主的常軌。

政治人物的爭訟事件近年非常多，從三一九槍擊案所引發的選舉無效和當選無效訴訟案，到陳總統的國務機要費案、馬英九的特別費案，及許多選舉訴訟案件，不但事關當事人的權益，也牽動著支持者的情緒。政治人物如果能減少不必要的訴訟，司法資源至少簡省一半。

其次，執法的檢警調人員常有引用法律過當的爭議，甚至侵害當事人的人權。以馬英九的特別費案為例，在二審宣判無罪後，馬英九具狀控告檢察官筆錄登載不實、偽造文書，並告檢察官對謝長廷特別費案濫權不追訴。不論法律審理結果如何，誠如馬英九所說，連他都遭到這樣的待遇，何況是一般人。

針對馬英九的二審無罪判決，高檢署列了四大理由提起上訴，聲稱是希望最高法院以終審法院地位，對首長特別費案做出統一見解。被法界批評是推卸責任，甚至是自我矮化，失去檢察體系的主體性。「天底下沒有檢察官起訴的目的，是希望最高院為地院背書的。」不管各界看法為何，檢察官起訴必須依法，不能只顧面子。

許多檢察官懷抱英雄主義，先起訴再說，最後卻無罪判定。這期間浪費的司法資源和社會成本是無法估量的。檢察官起訴最引發疵議的，就是有強烈政治色彩，帶著意識形態辦案。同樣是首長特別費，有些人被起訴、有些人不起訴，民進黨所謂「四天王」中，參選總統的不起訴、沒參選的起訴，民眾不禁要問，什麼是合法，什麼是違法，如此處理，依的是什麼標準？

法官審判法案亦然，正如民間諷刺司法判決沒有標準的順口溜：「一審有罪，二審減半，三審豬腳麵線。」這是民眾眼中典型的判案結果，說明了民眾對司法的充分不信任。尤其是政治性案件，審判如果一、二審出入太大，明明是同一案件，一審重罪、二審無罪，這是不合常情的，必然讓民眾對司法失去信心，而類似的判決卻層出不窮。

當然，除執法人員外，一般民眾更應有法治觀念，政治人物常有濫用司法資源的特權觀念，一副「法院是我家開的」模樣，動輒興訟，審判合意則認為司法公正，審判若不合意則批判司法不公，包圍法院抗議。影響所及，許多民眾也如法炮製，使得司法公信日遭斲傷。要知道，司法公信是點點滴滴累積起來的，建立法治社會是每個人的責任。（五之五）