過去的大學聯考採計所有科目成績，且會訂定最低錄取總分門檻，不到門檻不能填志願，由於學生學習負擔沉重，而且以總分分發，讓許多考生念了不符性向、興趣的系科，不但學生痛苦，也浪費了人才。

於是教育部取消聯考，改由雙管的甄選、申請及指考入學，大部分科系對指考只採計三科、四科分數，或加權計分，以期收到對科系有興趣的學生。

這項教改的方向正確，但由於今年指考十八分即可入學效應，明年有七成校系採計五到六科，無疑是在走聯考回頭路，否定教改的意義，但教育部卻說「這是大學自主範圍，只能勸說」，也無異放牛吃草，把教改束之高閣，更影響考生權益。

雖然包括台大財金和經濟、政大商學院、元智及世新多數校系，仍只採三科，但新設私校幾乎都採五到六科，希望錄取總分會比較「好看」，避免被「污名化」，可是本來考十八分的學生，會因為多考幾科，分數就能拉高嗎？

「考試科目愈多，分數就愈高」，這種不合邏輯與實情的想法，實在匪夷所思，反而可以肯定的是「考試科目愈多，分數就愈低」，這是「備多力分」的簡單道理，教育部、大學裡的高知識份子真的不懂嗎？

再者，大學招生委員會聯合會否決指考訂定最低錄取門檻，即使零分也可能有學校念，他們的理念是「交由市場機制淘汰校系」，但大學愈來愈多，出生率愈來愈低，也許兩、三年後，招生名額就會超過報考人數，所謂「後段班大學」無論指考科目多少，勢將面臨市場機制。

教育部主秘莊國榮說，「讓高中生進大學，總比進補習班好」，私立大學校長也指出，美國加州設有許多社區大學，不設門檻，不阻擋學生受教權。

這些教育理念當然沒有爭議，但教育部先是放任大學無限增多，繼而放由市場機制主宰，完全放棄「擘畫教育」的重責大任，這樣對嗎？職技體系瓦解，皆大歡喜升格，造成大學過多，這是今天十八分即可入學的癥結。

與其放手讓大學關門，不如及早擘畫，該回歸專科、職技體系的大學就「降格」，這沒什麼丟臉的，因為沒有了專科、職技體系，形同M型教育體系，社會中間階層工作沒人做，所以大學生失業率超過高職生，許多「後段班」大學畢業生最後仍是去補從前高職生的空缺，徒然浪費教育資源。

于光雄（雲縣北港／工程師）