文／瑪麗‧寶絲林區

「同理」一詞（empathy）源自希臘的「empatheia」，意指「換位感受」（feeling into），這樣的思考，要能理解旁人如何感覺，也擴及「換位」到別種生物，像是動物與寵物。兩個多世紀前，亞當．史密斯如此描述同理：「能夠理解別人觀點，產生內心或情緒上的回應。」

這些描述遺漏了我認為同理的核心：要知道別人的感受，首先你要能知道自己的感覺。換言之，同理自己必須先於同理他人。從這個角度來說，許多男孩是不大能同理他人的，怎麼說？因為若同理始於對自己感受的覺察，男孩自幼學到的是不去感受自身情緒，所以，要換位站在別人立場思考的能力，將大受限制，甚至是不可能的。

關於同理心的起始與發展，並非證據確鑿的科學。絕大部分有關人類發展的知識都如此。我在這裡想結合現象學（phenomenology）方法（個人經驗）與發展心理學，以了解健全的同理心如何發展而來。

因此，男孩若不能感受自身悲傷，就無以感受他人悲傷；若不能感受自身喜悅，就無以感受他人喜悅。那麼，為何有的男孩可發展出健全的同理能力，有些不行？如同人類發展的其他面向，生物層面與環境層面都有影響，兩者交互為用。最簡單的解釋是：當男孩從周遭得到加強同理的行為，就比較能發展出能同理自己和他人的「情緒迴路」。反之亦然：當男孩沒有從周遭得到這類刺激，也就是讓他發展同理心的加強同理的各種行為，他的同理能力就可能產生偏差。

從嬰兒時期開始

同理心的根源可回溯到嬰兒時期。有些學者主張，新生兒聽到其他新生兒哭也跟著哭，便是一種同理反應。確實，嬰兒模仿其他嬰兒的傷心反應，可能真是同理心的前兆。嬰兒期直到將近一歲，寶寶對旁人傷心表現出如同自己傷心的反應，顯示某種連結，或「換位感受」他人的傷心。對此，一種解釋是：嬰兒尚未發展出自己與他人是分離個體的自我意識。

大約一到兩歲半之間，學步兒逐漸發展出這種自覺。當男孩開始明白自己是獨立的個體，他的感受就成為（或說必須成為）「他自己的」。很顯然地，在此階段鏡射、理解、包容男孩的情緒，對培養其同理能力相當重要。

就周遭回應來說，協助男孩（其實是所有人）發展同理心最重要的，就是要讓他們知道自己內在情緒有被理解包容。在由美國國家心理衛生研究院（National Institute of Mental Health）所贊助的一系列研究中，學者調查父母和學齡前子女間的關係。根據這些觀察，學者們指出：父母的教養方式與孩子的同理能力有關。進一步說，當父母教導孩子明白自己的行為造成其他小孩難過，例如「你看你打了強尼，他有多傷心。」會比爸媽只用行為修正法（例如「你太頑皮了」）教出來的小孩，展現更多同理心。

這份研究另一項有意思的發現是，兒童似乎同時透過直接教導和間接示範學會同理。直接教導比較常見，就是大人直接告訴小孩怎麼顧及其他小孩的感受。間接示範（觀察其他人的同理心）也許沒那麼常見；父母如果說「你看查理多難過，因為他沒能玩到鞦韆」，跟「如果我能畫得跟史蒂芬畫的那麼好，我會覺得很驕傲」，都是間接示範的例子。

同理心如何被捻熄？

若學習同理這麼簡單，為何男孩培養不出同理能力的風險卻那麼高呢？環境風險因子有：與照護者缺乏親密關係、情感忽視、任何形式的虐待小孩（包括身體上、情緒上、性虐待）；時間愈長，程度愈重，風險就愈高。換言之，風險因子愈頻繁愈嚴重，兒童的同理發展就愈容易出現偏差，從毫無同理心到「超級」同理心都有可能。

教導同理心的時機，頗影響成效。多數父母並非故意漠視兒子的感受，或要捻熄他的同理能力。身為心理諮商師的經驗，讓我看到，父母的出發點往往是好意，表面行為也許傷到男孩，但絕大多數的情況下，父母其實是為了保護兒子才那麼做。我輔導過的案例中，有些父母是真心相信，打兒子是讓他學乖的最有效之道。

即便出於好意，若父母一直忽略兒子的感受，還是會造成反效果。舉例來說，有些父母怕兒子有「大頭症」，刻意忽視兒子得意地報告他在學校的優異表現。

另一些父母基於同樣原因，眼見兒子沒贏得科學展或沒能進入校隊而傷心，也置之不理。這些父母不希望兒子「沉湎」於負面；不希望他一心想著失敗。很遺憾，這也導致沒跟兒子談談他的感受。雖說有些研究發現，老想著負面事情可能引起兒童憂鬱症，但關心男孩感受並不等於「沉緬於失敗」，恰好相反，說出負面經驗，常可避免負面感受盤桓不去。

（本文摘自橡實文化出版《男孩情緒教養：引導他好好說話，遠離恐懼、憤怒、攻擊行為》一書）