某報報導洗衣精補充包比桶裝正品還貴的新聞，又是讓消費者心驚膽戰的「民生消費大驚奇」。

這件事凸顯的問題是，民眾「習以為常」的消費習慣是否存有陷阱，先前的「衛生紙數量與標示不符」，就暴露了這個消費陷阱，尤其是業者並沒有進一步的檢討與承諾改進，這對消費者權益而言，是有負面影響。

而「洗衣精補充包比桶裝貴」新聞，也不能認為是「小題大作」，應該看成是媒體以「守門人」的立場，為消費者把關，告知消費者「習焉不察」的消費習慣，已造成權益受損。

一般消費者對補充包的認知是，買了補充包就可以少用一個桶子，等於少付出一個桶子的費用，又減少垃圾，加上「環保補充包」可減少塑膠用量，達到環保目的，一舉三得。

不過，當民眾得知購買環保補充包不是「既環保又便宜」，尤其是業者將繳交的「清除處理費」轉嫁給消費者後，民眾下一次購買時將會選擇「不環保卻便宜」的桶裝洗衣精，使環保補充包失去效益。

因此，這樣的價差是在打擊環保，顯示業者「環保不等於便宜」的唯利是圖，也暴露業者不把消費者權益、環保意識放在眼裡。

如果業者願意吸收成本、稍微犧牲利潤，而量販店也願意配合促銷，相信沒有民眾願意背負「不環保」罪名，因此如何創造多贏局面，決定權還是在業者手上，而這也是企業展現社會責任與企業道德的契機。

梅瑟（台中市／社會觀察）

我每年多花五百…

看到大多數洗衣精補充包售價比桶裝正品貴的新聞，我好奇地檢視家裡常用的洗衣精，比較後發現補充包售價每公斤竟較桶裝貴二十一元，依一月近兩公斤用量，我每年被廠商騙走五百元。

三年前，我為響應環保政策、減少垃圾、減少開支，並減輕每丟棄一個洗衣精桶的「對不起地球」罪惡感，換用補充包洗衣精，沒想到為環保盡力的心意，卻被唯利是圖的廠商糟蹋。

依環保署規定，洗衣精的桶子必須繳交回收清除處理費，單憑此點，補充包的成本就較桶裝低，如今補充包售價高於桶裝，應屬欺騙行為，政府應追究業者的責任，並嚴加監管，以保護民眾權益。

劉韻詩（台北市／退休教師）