民主體制的糾錯機能主要依賴權力制衡，但從藍綠皆受賄，大黨小黨齊墮落，顯現制衡機制必有人性上的缺陷，禁受不住權錢交易的誘惑。這不僅是我們眼前的問題，或謂西方特別是美國的核心價值觀，由「新自由主義主導下的市場經濟與自由民主」，從本世紀初便遭遇嚴重的質疑，本質上就是包裝誘人的金權政治，且於今尤烈，我們該怎麼看待。

我們自豪的民主體制究竟出了什麼問題，甫經大選洗禮，即見集體墮落，弊案接連而至；同時看到，西方學界所以提出質疑者就在，若僅依賴現行的三權分立以及媒體制衡，勢必任令權錢交易假民主自由之名肆行剝削，民主體制勢將崩解；美國為挽救疫情，量化寬鬆的結果竟是富者更富，貧者更貧，財富更見集中百分之一的富豪，網路巨獸則急速膨脹，幾近無從制約。簡直就是行賄受賄的高級進化版。

我們的民代受賄，以及行賄者的意圖很清楚，就是通過金錢交易的對價關係，打通立法和行政權。受賄金額固遠遠不如金融帝國的超級巨富，但有一個共通點，就是明裡暗裡進行權錢交易，進一步打通政商管道；中產階級非但日見萎縮，賴此支撐的公民社會的各種平台也勢將淪為既得利益者的舞台；一般庶民更可預見將進一步跌入社會底層，幾不可能憑藉個人努力創造社會流動，屆時會出現什麼樣的圖像不難想像。

若民主體制的道德觀和主流價值更有利於權錢交易，糾錯機制就算通過司法將行賄受賄者繩之以法於一時，權錢交易依然可以繞道而行，新興政黨的黨主席受賄就是最現實的說明和例證。若官司一拖經年，幾度更審重刑輕判，居然無罪者更是不乏前例。

進一步追問涉案立委為什麼敢於受賄，不就恰恰說明，行政權腐化，繼之立法權腐化，形成共犯結構網絡。制衡機制若無灰色地帶，行賄者又何必「行賄」立委，若「行賄」成為「借貸」，「關說」成為「為民服務」，行賄者自樂於「捐輸」，甚至可以美其名為「政治獻金」，民主政治頓時可以演化為金權政治，再進化就成了黑金政治，黑金人物得以居廟堂之高，儼然不可一世者，不就是拜選票堆砌，合法選出來的嗎？

更令人驚覺的就在制衡之外的第四權媒體，竟成為置入性行銷的樂土，更有帶風向的網路粉紅分潤執政者的大外宣。過去高喊黨政軍退出媒體退出校園，而今從學運發跡的「政二軍」轉身即成標案當紅評委，協助獲取政府標案。目前遭揭露的還集中在行銷文宣的檔次上，焉知沒有更大的黑洞。

立委涉案者都有辯解，這不足為異；但令人驚駭者還有派系鬥爭之說，難道這些早在監控下的弊案，原本還停留在媒體形容的「養套殺」的前置階段，時機到了才痛下殺手。遠東集團於大選前砸下重金捐輸，就沒有涉案人，這不就很清楚，派系分野，利益區隔早就定形。

以清廉號召的執政黨何以執意修憲，卻無意於陽光法案的進化版，而是廢除考監兩院，將編制外公務人員滿三年可以轉入正職，明眼人一望即知，其負面影響更在民粹更易，腐化更易。這就不能不三思，修憲的潛藏意圖何在，民主的糾錯機制不是更迫切嗎，亟待補強。