文／羅伯特．崔弗斯（美國演化論學專家＆社會生物學教授）

大約30年前的一次親身體驗，讓我深刻意識到欺騙可能引發憤怒。我那時抱著1歲大的兒子在散步，看到樹上有1隻松鼠。問題是我兒子沒看到松鼠，所以我盡可能吹出悅耳的口哨，讓松鼠靠近我們。牠的確向我們靠近，但我兒子還是沒看到牠。因此，我決定反過來，假裝要攻擊牠。我突然向牠衝過去，本來以為牠會逃走；雖然這會破壞我們剛剛建立的友誼，但至少讓我兒子看到松鼠逃走。讓我意外的是，松鼠竟然直接向我們衝過來，吱吱作響又露出牙齒，彷彿勃然大怒一般，跳到離我們最近的樹枝上。我的兒子總算看到松鼠了，但我也嚇出一身冷汗。

我這樣胡鬧，松鼠可能跳到我肩膀上，朝我兒子的脖子咬個兩口讓他喪命。假如我一開始就對牠有敵意，我猜松鼠不會變得這麼憤怒；牠會這麼生氣，是因為我一開始看起來友善，隨後確像是要攻擊（也就是欺騙），讓牠覺得受到背叛。我一輩子很少有這麼丟臉過：我帶著兒子偷偷溜回家，當然沒跟妻子說我剛剛不經意的偽科學實驗，而且還讓她的孩子冒了風險。我不會在近期內做同樣的事了。

賽局理論 數學模型化

若要理解欺騙行為，較好的方式將其數學模型化，也就是賽局理論。（「賽局」：為了達到目標和利益，雙方必須考慮對手的各種可能的行動方案，並力圖選取對自己最為有利或最為合理的方案）。若是一個人提議將100元分成兩個部分：80元留給自己，20元給另一個人。另一方可以接受這個提議（然後確實這樣分錢），或是拒絕這個提議（然後雙方都拿不到錢）。這種賽局常常會與只見過一次面的陌生人進行。換句話說，參與者只會跟他們以前沒見過、未來也不會再見到的人玩一次。在這樣的情況下，這種賽局會衡量一個人對於不公平的情況有什麼感受：在什麼樣的提議下，你會覺得受到屈辱，就算你拿不到錢也會拒絕提議？在許多文化中，八二分帳是折衷點：這樣提議時，50%的人認為這太不公平，因此拒絕提議。

現在有兩種可能的獎金（比方說，100元和400元），而且雙方都知道這一點。提議者會隨機分到其中一種可能的獎金，我們假設他提議給你40元，這可能是100元獎金的40%（這樣的話，你應該要接受），或是400元獎金的10%（這樣大部分的人會拒絕）。提議者可以說謊：他可以拿到比較大的那一份獎金，卻跟你說他拿到的是比較小的那一份。你可以選擇要不要相信他。這裡有個關鍵的地方，你也可以付錢給沒有利害關係的第三者，來看看真相是什麼。

自我欺騙 賽局變複雜

假如你發現提議者說謊，從道德上來看（或者說，從正確的道德觀來看），你應該拒絕這樣的提議；相較之下，如果他說的是真話，你該接受──從純經濟的觀點來看，找出真相其實沒有好處，一方面因為這要花錢，另一方面因為這可能讓你損失提議的金額。一旦培養出分辨的能力，另一方更能因為你的誠實而獲利（可以迅速發現你說實話），也比較不會因為欺騙而受傷。但是，一旦加入自我欺騙的行為，整個賽局馬上就變得非常複雜。（待續）

本文摘自《愚昧者：為什麼我們會自我欺騙？》臉譜出版