台灣大學與政治大學的學生會發起「拒看偏頗造神報導，抵制不實假新聞」的網路串連活動，一、二日之間，已有二十多個大學社團及眾多教師及政治人物響應。

我們的電視新聞表現很不理想，有些更是行走偏鋒，外界物議多年。若從一九九九年，中國電視公司董事長鄭淑敏在多家報紙購買半版廣告，刊登〈我的呼籲〉，指出新聞頻道林立而商業競爭激烈的電視環境，已經讓我們的記者變成「蛋白質」（笨蛋、白痴與神經質），至今已經二十年。近日觀眾矚目的電視劇《我們與惡的距離》，如藍祖蔚所說，也是再次凸顯也在劇情中呈現商業競爭壓垮媒體，他也說：「 批判易、幫助少。」

批判本身可以是目的，但經常也是手段，是要找到方法，幫助被批判的對象。

怎麼幫我們的電視新聞，從而也就是改造我們自己的資訊與民主環境？發起抵制運動的學生呼籲拒絕收看，是一個辦法，另一個方向是釜底抽薪，從「錢」下手。

十九世紀的美國參議員Mark Hanna有句名言：「政治上有兩件事很重要，第一是錢，我不記得第二件是什麼。」

發起抵制的現象，在很多國家不會出現，比如，英國人看電視新聞，七成以上看花大錢投入新聞編採的BBC，怎麼會有商業惡性競爭的亂象？我們不能拷貝英國與BBC，但可以採取兩個方向，大聲疾呼業者、記者、社會與政府認真考量，假以數年，或許可以打造雛形。

一是治標。二是治本。前者責成各新聞台依據收視率，提撥相應的足夠基金，作為監督與要求並落實改善不良新聞的川資，至於何謂不良新聞，假使假手政府機關讓人不放心，可以由業者、記者、觀眾與社會人士為主，政府代表為次，籌組常設但有任期的委員會，自行認定與執行。

後者是成立電視新聞大廚房，同樣依據前述原則成立管理委員會，所有新聞台收入歸入由它統籌支用，也由它規畫，有些新聞如同現在的主流，另有些分門別類（老人﹑幼兒、地方與國際……等）也長短不同（三或五分鐘…等），依照類型差異所需資金的高低及收入總量，並讓各新聞頻道與管理委員會協議，定期（比如每季）輪替不同類型新聞的播報數量，彼此權益就能相當，或者不輪替而固定新聞類型也可以，此時管委會就需介入，重新分配因新聞類型長期不同，而可能有的高低有別之收視率，從而分配廣告收入，這是讓不同頻道不會因為改變新聞內容，而可能遭受損失的辦法。

馮建三（台北市╲政大新聞系教授）