文／慧開法師（佛光山副住持、南華大學專任教授）

政府推動的「長期照顧」靠得住嗎？

由於台灣社會人口結構不斷老化的趨勢，早在十一年前，政府就開始推動「長期照顧」，簡稱「長照」。所謂的「長照1.0」，是指從二○○七至二○一六年實施的《長照十年計畫》，服務的對象為「日常生活功能受損」而需要由他人提供照顧服務的失能老人，包含以下四類：(1) 六十五歲以上老人，(2)五十五至六十四歲的山地原住民，(3)五十至六十四歲的身心障礙者，(4)僅IADLS失能且獨居之老人。

「長照1.0」所提供的服務，原則上以實物給付（服務提供）為主，現金給付為輔，並以補助失能者使用各項照顧服務措施為原則。「長照1.0」依據民眾失能的程度及家庭經濟狀況，提供合理的補助；失能的程度愈高者，政府提供的補助額度就愈高。同時，失能者在補助額度之內使用各項服務，需負擔部分經費；收入愈高者，負擔的部分費用也就愈高。

「長照1.0」的八大服務項目：(1)交通接送，(2)照顧服務（居家服務、日間照顧、家庭托顧），(3)喘息服務，(4)老人營養餐飲服務，(5)輔具提供及無障礙環境修繕，(6)居家護理，(7)社區及居家復健，(8)長期照顧機構服務。使用項目最高的前三項為居家服務百分之六八點五，第二名是喘息服務百分之六二點三，第三高是交通接送百分之九三點五。

「長照1.0」的缺失包括以下五點：(1)長期照顧管理專員人力不足，(2)長照人力不足，(3)服務時數嚴重不足，(4)過度依賴外勞成為主要的支援力量，(5)家屬最終放棄政府的長照服務，轉而自力救濟。

二○一六年，全台灣需要五萬七千八百五十四名長照服務員，但是在二○一五年卻只有三萬多名照服員。即使能夠補足員額，一名照服員一天只能服務四名長者，五萬多名照服員只能照顧二十多萬人。二○一七年長照2.0上路，服務對象擴大，長照需求人口總計有七三點八萬人，照服員的人數顯然嚴重不足，無論是家庭還是長照機構，都不得不聘用外勞，人數已經超過二十二萬了。

民眾如果放棄政府的長照服務，轉而自力救濟的話，自救之路有三：(1)聘用外籍看護，(2)送往養護機構，(3)家屬自行照顧，然這三條路都不在政府「長照1.0」的選項之中，因此無法得到良好照顧。

「長照2.0」從二○一七年元旦上路至今，實施已超過一年，除了「長照1.0」服務對象外，還擴大納入：(5)五十歲以上失智症患者，(6)五十五~六十四歲失能平地原住民，(7)四十九歲以下失能身心障礙者，(8)六十五歲以上僅IADL失能之衰弱（frailty）老人。不過，「長照2.0」引起多方質疑預算經費短缺，長照人力不足的問題仍然存在，並未改善。

前勞動部長陳雄文於五月十八日在《中國時報》的〈時論廣場〉版上，發表了一篇評論文章，標題為〈長照2.0缺錢、缺人、受惠少〉。

回顧二○一六年蔡英文的長照政策主張，洋洋灑灑羅列了馬政府「長照1.0」的「八大缺失」，包括「長期照顧服務人力嚴重不足」、「嚴重依賴外籍看護工」、「社區式、居家式服務方案仍然嚴重不足」，以及「貿然推動長期照護保險」等。然而，蔡政府執政後的「長照2.0」是讓問題更加惡化，還是真的升級了（從1.0到2.0）？陳雄文以上述相同的標準來檢視蔡政府的長照政策成績單，更有助於釐清問題的癥結與本質。

首先，以預算來看，蔡總統在選前喊出每年三百三十億元的長照預算，其實遠不如馬政府所規畫的一千一百億元長照保險初期預算，再加上蔡政府採用不切實際的「稅收制」，而主要的財源又是來自於遺贈稅、菸稅等機會稅，導致每年的經費來源相當的不穩定。以去（二○一七）年為例，遺贈稅僅有二．○七億元，而原本預估每年可挹注長照基金二百三十三億元的菸稅，實際上卻只有五五點六億元。因此，在稅收嚴重不足的情形下，當然造成長照經費短缺。

此外，在長照2.0上路前，衛福部預估照服員的人力缺口上看一萬二千二百十一人，至於護理人員、社工員、職能治療師等專業人力的缺額也高達九千○七十人。然而，依據媒體報導，二○一七年照服員僅增加三千二百二十三人，但同時間外籍看護工的人數反而成長了一萬二千多人，且截至今（二○一八）年二月底止，外籍看護工總數已經突破二十五萬人。顯然，長照2.0不僅未解決「長期照顧服務人力嚴重不足」的難題，甚至於還讓「嚴重依賴外籍看護工」的問題更加惡化。（待續）