有關司法院長人選的更替，引起了一些社會和政治的波動，但是政治人物和社會的關心不盡相同。政治上探討的是人選的政治背景，但社會期盼的是司法能否公正？各項民調顯示，民眾對司法的信心度極低，為何如此呢？

其實，民眾並不太了解法律運作的細節，對司法極端不信任，主要是看到法官不斷做出違反倫理的裁示，日積月累，從而不相信司法的公平性。

舉例說，稍早一名吳姓廚師因不滿警員開單，持刀猛砍警員，檢方聲押未准，法官裁定三十萬元交保，引起社會憤怒。後來檢方抗告，法官受到輿論壓力，在舉證差別不大下，決定收押犯罪嫌犯。為什麼法官的感覺跟社會有巨大差別呢？

民眾對犯罪事件的反應，是基於是非倫理的本能。在監視螢幕中，嫌犯表現凶殘，令人憤慨！任何人都認為應該先扣押，了解他為什麼要這麼做？應該受什麼處罰？

這是民眾直覺的倫理觀念，然而法官卻不認為。嫌犯來到法院時，模樣並不凶惡，反而一臉悔意，沒有證據顯示他會逃亡，所以裁定三十萬元交保。

法官是根據文書上的證據來判斷，而不是根據倫理意識，不會去想，這個人有多危險？輕易放走他後，會不會又跑去殺人？他會不會覺得反正殺人也不會被扣押？法官不這樣想，但這些疑問，卻會在每一個民眾的腦海裡，激起憤怒和恐懼的感覺！

以我對台灣司法運作的理解，以著名的包拯的「陳世美與秦香蓮案」為例，如果放在今天的台灣法院會是怎樣？我告訴各位，在沒有政治干預的前提下，陳世美幾乎贏定了，秦香蓮會更悲慘！

首先，學富五車的陳世美會編出一大堆的道理，誣指秦香蓮不守婦道、不孝順公婆、打小孩、行為不檢等等。最重要的，他會說他們結婚沒有證書，所以婚姻無效。可憐的弱女子秦香蓮，怎麼會預期結婚證書有這麼重要？那張紙可能早被狡猾的陳世美撕毀了。秦香蓮會辯說有證書，但法官沒有看到證據。

在台灣的司法運作上，法官會罔顧兩人做為夫婦同居多年生小孩的倫理事實，只因沒有那張紙，而判決婚姻無效。這個孩子做DNA可能得到一些養育費。由於無法靠一張紙來證明婚姻的有效性，即使有天大的倫理事實，她也沒有做為妻子的權利，當然也不可能有贍養費。

至於陳世美派人刺殺秦香蓮母子的事，由於並沒有成功，沒有成為事實，所以不會有殺人未遂的罪過，更何況當事人一定否認。法官會認為是「有爭執的兩造」，不會當成這個案子的倫理基礎。

過去，包拯將陳世美斬首，以今天來看或許過重，但這個案子如果放到今天台灣法院，拋妻棄子的陳世美幾乎可以逍遙法外，而秦香蓮會變得更加一無所有，甚至遭到更大的羞辱。

因此，請問社會對這種沒有倫理意識，只憑表面法條判決的司法，會有信賴感嗎？

我過去五年的法庭經驗，深感到法官嚴重缺乏倫理意識，有關裁示會有「恐怖」的感覺。一個棄養妻子的丈夫，不斷在法庭上主張權利，法官卻只根據法條輕易地同意他的主張，忽視他的行為具備潛在倫理的危險性，造成被拋棄的植物人妻子繼續受到傷害。

我的感覺和觀點跟慧開法師完全一樣，連續就此主題寫了幾篇文張，目的不外乎呼籲法官們應更具備倫理意識，保護受害者，懲處加害者，並防範更多的加害行為。