大學兼任助理納保爭議延燒已久，學生勞團到教育部抗議，一名學生在官員頭上捏碎生雞蛋。各界褒貶不一，有認為可以表達想法和意見，不代表有權力汙辱他人。有學生認為，蛋淋官員「剛好而已」。

爭議起於去年，教育部將校園兼任助理分為學習型、勞雇型兩類。學生認為，大學變相規避人事成本。部分大學生認為權益長期遭侵害，「忍無可忍」。華航罷工事件中，蔡總統表示「如果不是忍無可忍，空服員不會走向罷工」。一語造成骨牌效應。

從目的與手段來思考，納保確需改善；但學生似預知結果，不理官員解釋，而照計畫行動，恐非所謂「失控」。如果忍無可忍此主觀情緒，可作為法律脫序的理由，只怕未來永無寧日。

勞團抗議一例一休制，強調沒有協商空間。華航罷工，也有條件式如此聲稱。學生捏碎雞蛋，則是預告沒有協商空間。這種態度表示只有「一切聽我的」，其他免談。忍無可忍，激化了沒有協商空間，形成「霸權」。

霸權理念起源於對公權力的抗爭，但觀念逐漸擴大，認為：一個社會階層可透過操縱社會文化（信仰、解釋、認知、價值觀等），支配整個多元文化社會；其世界觀被強制做為唯一的社會規範。

太陽花學運、香港普選爭議及各項環保抗爭，都有這種「獨尊於我」心態，特質是純粹的、潔癖式的理想主義、排他主義。香港普選爭取「全套」，北京只給「半套」，就寧可玉碎，是一種「賭氣式」民主運動。

東海岸「杉原渡假村案」通過環評後，再歷經十多年，七次環境差異審查，近日通過。環團表示遺憾，擔心惡例一開，將使美麗東海岸淪陷。北市永春都更案延宕十六年，最後釘子戶拆了。但環評的科學，說服不了「我執」。少數不必尊重多數，因為要抵抗「多數暴力」。民主講人權，「不放棄任何一個」，是當前施政最大困境。

法治觀念擺一邊，蛋洗官員，霸占公署「衝撞體制」，有人不予苟同，有人視為尚方寶劍。爭取權益，目的與手段應有所別。前者可無限理想，後者不能無所節制。太陽花學運被宣示為政治運動，政府撤告，昭示了「衝撞體制」的合理性、合法性，甚至「造反有理」。

國際組織「綠色和平」堅持崇高理念，行動由溫和轉向激進，是因各國政府「不可教」，訴求目標無法達成，乃轉向強制性作為，如強登鑽油平台插旗，阻擾作業。他們超越法律界線，常遭各國逮捕，被稱為「環保流氓」。

甘地的不合作主義廣為歌頌，但「不吵的沒糖吃」，各國政府不當回事。各個抗議事件示威者料中政府態度，所以不是去對話，而是帶著雞蛋去。國會裡，因對執政黨、政府「忍無可忍」，在野黨也常不是去論政，而以肢體語言見真章。

學者指出，立院一再重演非理性議事過程，讓民眾潛意識裡習以為常，無形中認為自己若有不同意見，就該抗爭到底，絕不妥協。但一體兩面，有時成為阻礙進步的絆腳石。民主本應相互尊重，大學生抗議助理納保之事，一開場就拉到最高點，恐不符比例原則。如此激進，只會侵蝕民主的根基。