(五)四種三昧---結論

修隨自意三昧時，以其中價值最高的善作為觀察的對境，才能開悟的想法，是站在漸次止觀的立場談隨自意三昧。其次，若善心一起即觀察善，惡念一動即觀察惡，認為兩者毫無差別；不管是觀察善或惡，都能體悟究極的真理，是從圓頓止觀的立場談隨自意三昧。若以上述兩種止觀所說的善為對境，並且不依照法規或次第來修行，即是從不定止觀的立場看隨自意三昧。

接著整理四種三昧的特徵。從方法來看，四種三昧各個不同；但從理觀（也就是窮究真理的態度）來看，四種三昧皆相同。常坐、常行、半行半坐等三種行法伴隨著各種補助的修道方法，雖是那樣，也可能會引發其他修行的障礙。針對這一點，隨自意三昧的方法單純，因此引發的修行障礙也很少。

為了窮盡佛道，單是理解修行過程中出現的種種現象、補助的修行法，或是作法的細節等，是不夠的。若能對真理有正確的了解，對於方法、作法等各種事項才能圓滿地運作。從而三昧的完整形式、全部的行程才能毫無障礙，順利的展開。

關於修行的作法，在道場裡面雖然能夠保持，但出了道場就難以持續。隨自意三昧則不論道場內外都沒有區別，因此沒有這方面的問題。修行方法會產生問題的是隨自意三昧以外的其他三種三昧，理觀則是四種三昧都同樣要交涉的。

此外，其他三種三昧皆有「勸修」，為何隨自意三昧缺乏此項？原文對此作直接的回答，其內容反應了智顗的時代觀。智顗認為此三昧雖然主張「非道（=惡）亦能朝向解脫」，但對於缺乏宗教資質、煩惱厚重的眾生來說，聽聞此教法後反而沈溺於惡道，而不去理解此句真正的意義，從而陷入更大的混亂。

為了更清楚解釋這一點，必須介紹智顗當時所見的佛教情勢。其時在淮河以北有修行大乘空觀者，他們最初對善法作觀察，然而經年累月卻不見開悟，於是改為觀察惡法，卻體驗出少許禪定境界及似空之義，然而離開悟尚遠。他們完全不理解促使開悟的力量（根）、與佛法的關係（緣）乃至佛意，只管將自己邪惡的體悟廣泛傳授他人，其結果是有少許人得到似悟。（待續）