台北市議員陳義洲等人於日前召開記者會，質疑喜憨兒基金會剝削身心障礙者，所經營的烘焙屋雇用喜憨兒的時薪只有六十六元，不符公平正義原則。他們擔心身障者被有心人士利用，成為牟利的工具。兩天後，喜憨兒基金會宣布關閉新竹的工作站，明年北市府的工作站約滿後，也將宣布停止營業。一場質疑，結果受害的是喜憨兒。難道社會公益和監督之間沒有平衡點嗎？還是我們的社會太情緒化？

議員質疑，近三年來基金會獲得勞工局補助五百萬元，市府中庭餐廳平時門庭若市，十四位喜憨兒的月工資才十四萬元，大多數只拿五千元到九千元，不知道餐廳的營收到那去了。針對六十六元的時薪，基金會說，他們經營的烘焙屋或餐廳主要是提供喜憨兒學習的場所，讓他們具備謀生的能力，不能說是剝削。至於政府的補助，也幾乎用在設備、訓練和人事費用上。以今年上半年的營運狀況，即使加上捐款收入，還是虧損二十九萬元。

議員質疑基本上不是惡意，只是希望喜憨兒不要受到不公平的待遇。或許是求好心切，或許是資料不夠完全，讓基金會覺得很委屈，乾脆宣布關門大吉。或許基金會的動作是為了表明清白，或許正好藉此時機放下多年經營辛苦的重擔。然而，這是否符合當初基金會成立的初衷呢？

不可諱言，過去曾經發生過孤兒院借用愛心斂財的例子，他們向政府要補助，向民間募款，結果錢沒用在院童身上，大多被負責人中飽私囊。另外，也不可諱言，許多社會公益團體會藉公益之名向政府撈補助款，他們多半熟知申辦手續，有時還會透過民代向政府施壓，承辦人員常引以為苦。結果是公益沒做到，肥了一些有心人士和不肖份子。

但是喜憨兒的例子不同，不少家長現身說法，指他們的孩子過去在其他職場工作，不是能力不足被解聘，就是無法融入工作的節奏，在喜憨兒烘焙屋又快樂又滿足，人際關係變好，人也變得活潑了。部分喜憨兒也說這裡像個大家庭，他們很能適應。「領多少，不計較。」

若真是像他們自己所說的，議員的質疑倒是多慮了，如果在公開提出質疑前，先對基金會的帳目有所了解，對喜憨兒的工作情況進行訪視，就不會造成雙方在記者會上對立的場面，甚至導致工作站要關門的地步。基金會其實也不必意氣用事，不管外界怎麼批評，應該堅持照顧喜憨兒的初衷，盡最大的努力維持營收，讓他們有一個學習和自我肯定的職場。

議員求好心切的一場質疑，導致喜憨兒失去學習的場域，這是大家最不願意見到的結果，希望這起風波還有轉圜的空間，讓喜憨兒不致「失業」。這個例子也給大家一個啟示，我們的社會或許都太情緒化了。期盼議員還是要善盡監督的言責，而社會公益團體仍然堅持理念繼續服務社會。