【本報綜合報導】全國警察機關現行提供「道路交通事故初步分析研判表」（簡稱初判表），雖是產險業者理賠的重要依據，但因涉及肇事責任研判，有適法性爭議；警政署修改內容，下月一日起初判表不再提供肇事分析，責任鑑定回歸專業單位，避免訴訟和理賠紛爭。

警察處理交通事故提供初判表作法已十年，常被作為保險理賠依據，適法性屢遭學者、民眾質疑，且增加員警工作負擔；警政署日前打算取消提供初判表，但引發產險業者恐慌，金管會也來函希望維持現行機制。

11月1日上路

經相關單位與會研議，警政署同意維持提供初判表，但原本「初步分析研判可能之肇事原因」欄位取消，不再為肇責背書，但仍會列明當事人「違規事實」。

警政署強調，據現行法令，警察處理交通事故本就無權判定肇事原因、責任歸屬，初判表在法律上也不具公證力，無法作為保險理賠、調解、法院判決使用。且初判表研判的肇事原因若與最後鑑定機關結果不同，會傷害政府公信力，衍生警察處理不公的爭議。

因此警政署調整初判表內容，未來只記載具體違規事實，不涉肇因歸屬，警察回歸現場勘察、蒐證等分內工作；至於肇事責任，依法由事故發生地的車輛行車事故鑑定委員會鑑定，或根據法院判決結果。

法界看法兩極

律師郭怡菁說，雖然保險公司為了有理賠依據，會要當事人報警並拿到警方初判表，但因警方多是獲報到事故現場，並非當下目擊車禍，初判表在法庭上只算「傳聞證據」。郭說，若現場沒有行車記錄器等影像證據，甚至當事人未對車禍現場拍照作證，在各方證據薄弱下，初判表的證據效力可能較大；但一般會建議當事人申請交通事故鑑定，因此就算警方取消初判表，對當事人影響不大。

曾任主任檢察官的律師薛維平則認為，處理交通事故是警方專業之一，警察會據煞車痕、掉落物等跡證，判定是否有超速、闖紅燈等違規行為，檢方也會尊重、參考警方的採證；除非與一般認知相差過大，才會送車輛行車事故鑑定委員會鑑定。薛維平認為，鑑定委員會鑑定過程曠日廢時；警方不認定肇事原因，會增加鑑定委員會負擔，對民眾也不公平。

薛維平也說，因車禍是在交通違規裡產生，警方在初判表描述事發過程時，會寫出誰闖紅燈或超速等；除了影響當事人刑責，警方也要依此另依道路交通管理處罰條例開罰，「如果肇事原因不寫，警方拿什麼理由開罰？」