天下沒有白吃的午餐，凡事都是優劣參半，有利有弊，許多事情都是政策的選擇，兩害相權取其輕、兩利相衡取其大。這裡既牽涉到價值的選擇，也和施政的輕重緩急與優先順序有關，比如說絕對的自由就必然會對社會安全產生負面影響。

民眾對於事情可以有不同的觀點，但不宜為了反對而反對，民主必須以法治為基礎的原則絕對不能改變，社會的倫常是非、道德標準、法治原則都必須全力加以維護，相信這是大家共同的信念。

要討論民主、法治、人權等問題，由代議民主到審議民主、從自由主義式民主到控制型民主，大家可以各抒己見。但最後常常觸及的三個根本問題：一是民主到底是價值還是工具，民主可不可以或應不應該有不同的表現形式？二是為什麼西方國家總是以雙重、多重標準，想把自己的意志強加於別人？三是當美國一再指控其他國家，尤其是中國大陸及前蘇聯在輸出革命，但卻堅持自己只是輸出民主時，既然大家都在輸出自己的價值觀念，美國究竟是要如何自圓其說？

如果民主和人權是種價值與信仰，那就應該無可讓渡，不能妥協；但如果民主只是一個工具，目的是要為民眾追求一個更公平合理，有尊嚴的生活時，那個別的國家或社會想要走出自己現代化的道路，堅持自己的民主發展方式又有何不對？難道只有西方自由主義式民主才是唯一的標準？難道天下有哪個國家可以享有哪個神祇所交付的優越感，認為只有自己才是真理的代表，掌握了絕對的道德，所有其他的個人或國家都應該依照自己的模式發展？

民主就和宗教一樣，都要懂得妥協、包容，不可強加於人，要考慮別人的不同發展階段，政策選擇和國情歷史，沒有任何的國家或個人有道德的權利，認為自己高人一等，只有自己的價值才是普世標準。在政治實務方面，政府的可責性、良善治理、社會正義、政策透明、規範性的公平選舉，依法行政，清廉有效，可持續性的經濟成長，成熟的公民社會，媒體自由與監督，這些都是民主的重要組成部分，非典型西方自由主義式的民主發展模式有其成功的道理。

國內學者曾經做過調查研究，其結果顯示，對多數的受訪民眾而言，在一個不完全民主的國度，如果政府能夠維持可持續性的經濟成長，也會得到許多人支持；在一個民主的社會，如果政府不能維持經濟成長，人民可能撤回對政府的支持。對許多人來說，優質的政治民主與可持續性的經濟發展要能兼顧。

過去有人常說，共產主義是個烏托邦，所言應該不假，因為實踐已經證明了它的失敗；但也有學者指出，劣質的民主可以成為一種鴉片，吃多了不但上癮還會致命，飄飄然的自我感覺良好固然不錯，但忘了外面真實殘酷的世界；而劣質民主所製造的問題遠比它能解決的還多。殷切期盼同胞們在面對是非不明及黨同伐異的政客時，記得要以「溫軟的心、冷靜的腦」，聽其言，觀其行。