文／慧開法師 （佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

伍、一位讀者的來信 (續)

根據六月七日聯合報的報導，針對廢死團體質疑執行槍決與北投女童命案有關，法務部長羅瑩雪說，法務部是依計畫進行，因為執行槍決須要花很長的時間準備，只是執行的時間點湊巧。羅部長特別指出，她對執行死刑的審核非常慎重，在決定槍決名單的過程中，只要稍有讓她不安心的，證據並非百分之百的，都會剔除。她只是做一件該做的事，而以平常心批准死刑令。

我個人相信執行的時間點湊巧，而且認為羅部長所言合情合理，所以要在此為法務部說幾句公道話。其實只要稍有公務行政經驗或概念的人都應該知道，公務部門的行政作業流程不可能很快速，特別是像執行死刑這樣重大的事務，法務部更不可能會率爾倉促拍板定案，其過程即使未到「曠日廢時」的地步，也必然是步步斟酌，層層審核。此外，法務部不可能不顧慮國內及國際社會的輿論反應，特別是廢死聯盟的反對聲浪，再加上歐盟和國際特赦組織的「嚴重關切」，法務部決不可能甘冒大不諱，以有重大殺人案件為由，而臨時起意執行死刑。

接著，我們來談這位信士提到的第二個重點，即是「仇恨是絕對無法撫平受害者家人的傷痛，唯有寬恕與包容才是化解傷痛唯一的方法。」這句話的「道理」，我不但舉雙手贊成，而且還五體投地的拳拳服膺，但是，我們不能「執理廢事」，只講「空話」。這位信士只見其一，不見其二，立論難免偏頗，完全忽略了這個「道理」的背後，還有一個重要的前提不能或缺。

要談「寬恕與包容」，要有個大前提，就是殺人兇手必須向被害人與被害人家屬「由衷至誠懇切地」(而且絕對不能假裝)認錯、道歉與懺悔。如果沒有這個「至誠認錯與懺悔」的前提，卻一味希望或要求被害人家屬要寬恕與包容，這不啻是另外一種變相形式的「暴力」相向！這位信士舉白冰冰為例，說道「三個加害者的死亡，有沒有化解喪女的傷痛呢？沒有！」

我要鄭重地回應：當然沒有！如果有，那就奇怪了！陳進興等同夥的加害者有真心誠意地向白曉燕、白冰冰認錯、道歉、懺悔嗎？同樣地，鄭捷有真心誠意認錯、道歉、懺悔嗎？龔重安有真心誠意認錯、道歉、懺悔嗎？完全沒有！連一點懺悔之意都沒有！

不僅是殺人兇手毫無悔意，就連為殺人犯辯護的所謂「人權」律師，也全都幫著欺壓被害人家屬。在法庭上，由謝長廷領軍的律師團言詞犀利，坐在旁聽席上的白冰冰覺得自己就像是大海中的「吻仔魚」，看到一群殺人鯨張著大口在旁邊游來游去，她想講什麼都被法官制止。白冰冰不禁要問：「被害人的公道究竟在哪裡？」

我不禁深深地感慨，我們的社會怎麼會如此嚴重偏頗地墮落到這樣黑白不分、是非不辨的境地？那些兇殘的殺人犯，一點認錯、道歉、懺悔的心都沒有，也不見廢死聯盟、人權團體一句公開譴責的話，居然還有人希望或要求被害人家屬原諒、包容、寬恕，請問：人間還有天理嗎？

行文至此，我要講一個小故事，將近四十年前，我在普門中學擔任訓導主任時，有一個學生在周末假日，以為校園沒有人就翻窗戶進入福利社偷竊，結果被抓到了，送交訓導處。我和這個學生面談時，他居然死不認錯，還一再辯稱「我不是聖賢。」我聽了真是覺得匪夷所思，就很嚴厲地斥責他說：如果是你家裡開店，有人翻窗戶進入店裡偷你家的東西，然後他說「我不是聖賢」，你會同意嗎？你會接受嗎？我們並沒有用「聖賢」的高標準來要求你，而只是用普通正常人的常規來對待你；如果只有「聖賢」才不偷東西，那麼這個世界會變得非常可怕！聽了我這一翻話之後，這個學生才良心發現，面露羞慚，低頭認錯。

《左傳》有云：「人非聖賢，孰能無過，知過能改，善莫大焉。」如果有人犯錯之後，有了悔意而認錯，我們就勸誡鼓勵他，知過能改，這才是這句話的真正的用意，絕對不能拿來當作犯錯的藉口或脫罪的辯解。(待續)

各位讀者如果想要索閱〈從生死關懷觀點對死刑存廢問題的反思〉全文PDF電子檔，可以傳email到hlchen16@hotmial.com台灣生死輔導學會祕書陳小姐。)