行政院長江宜樺即將推出「江版」住宅政策，十年內現有社會住宅六千八百戶要成長五倍，達三萬四千戶，其中過半將配置在台北市及新北市。江揆關心人民基本的居住福祉當然是好事，但此事輕率不得，必須要立基在中國人對居住認知上的設計，順應國人的住宅觀念，打理出一套民眾樂於接受的住宅政策，才能相互呼應，解決國人居住難的困局。

比較文明國家或開發中國家的社會住宅成績，台灣都是敬陪末座，甚至數字難看到不忍提出，為什麼？不是政府不重視，而是國情不同，各國人民對住宅的認知不同。

正因為這樣的差異是深植在人民思考的文化根源，必然從此出發，決定應對的方式，因而政府得先了解庶民是怎麼看待對居住安全的嚮往，政策設計只能順著這個路數去思考。

社會住宅在各國推動有頗大差異，但根本上都是以低廉的租金取得房舍使用權的模式。為什麼在西歐國家荷蘭社會住宅比率超過三成，但台灣百分之一都還是湊出來的？

關鍵就在對居住的認知不同，連帶產生不同的處理思考。中國人的「有土斯有財」的觀念極牢固的深植人心，因此能為華人社會接受的住宅政策必須要考量文化因素，絕不可以全本照搬西方社會那一套。

對擁有自己一片瓦的期待有多深刻？遠的不談，就以最近海峽兩岸都照搬西方國家政策推出的「以房養老」政策，兩岸都才試辦，結局相同，民眾幾乎是全無回應，無人去申請，讓試辦極其難堪的以零申請退場，為什麼？因為中國人擁有自己土地、房舍的觀念，絕對不是西方社會住宅的制度設計人可以理解的。

以台灣常態的人生應對模式，進社會後的前十年、甚至更長些，無不節衣縮食、粗茶淡飯的處理日常生活，只想及早儲好購屋的頭期款，找到自己的立錐之地，這樣才安心、才心底踏實。

不必批評這樣的態度不務實、落伍，文化底蘊的事，不是留學西洋的一些官員可以輕易否定，尤其是照搬外洋的作法，以上對下的指導之姿試圖強勢達陣，那將是徒勞。

類似的例子實在不勝枚舉。二○○五年為什麼紐奧良逃避颶風出走的民眾不再回來？日本三一一福島核災的受災戶每天盼望著回家？差異就在對土地的認知。

江揆的社會住宅五倍說的支票是好事，但就此能改變國人對土地的依戀、安全感？恐怕不該如此輕率。

卓亞雄（台北市／台大新研所講師）