一家房產雜誌發布大台北地區建案的公共設施比數字，台北市大樓公設比竟然高達百分之三十四點五，讓人驚訝的是，公設比的數字還逐年升高。換言之，居民籌出一大筆錢買屋，超過三分之一的款項買不到可居住的坪數，難免會覺得虧到。

居民花了辛苦錢買房子，竟然三分之一奉獻給公用，難免會覺得划不來；但若從都市機能來看，必須要大家都捐棄私權、私財，形成公權、公財，都市才有辦法運作；任一都市居民總不能困守家中，不去運用到公共設施。

人民的認知，買房子的公設僅止於樓梯間、走道、巷道等近身所需而已；其實公設用途遠不止此。擬定都市計畫的住宅區，設計容納多少人口後，即應根據這些人口的生活所需設計綠地、學校、下水道、行人道、市場等，這些全應計入公設用地。

一個都市計畫若壓縮公設用地，可想而知的局面，必然是生活機能不佳，巷道狹窄、綠地缺乏、小孩需長途跋涉才有學校念。

公共設施比愈高愈好，接下來的問題是公共設施用地的管理與運用，任一公共設施用地都必須做到最高利用價值的發揮，不可畫為公設用地後遲未規畫利用。要知道任一塊「公共設施保留地」都是人民的財產，若是閒置不利用，那對不起人民。

嚴肅地說，公設比高，從屋主的角度算，是不利，但從「利己」與「利他」的權衡；公設比恰當，都市運作順暢，市民當然得利；若是斤斤計較公設比的數字，大家一起苛扣都市發展的共同空間，必然造成都市運轉遲滯，甚至寸步難行。這是都市計畫區，與非都市計畫區（鄉村）的最大差異。

回到房產雜誌發布建案公設比數字的新聞點，庶民無須計較花了三分之一的購屋款給政府利用，應該監督政府對公共設施用地的利用效率，是否謀取最大價值？這是關切的重點。新的建案如果全力壓縮公設比，可想而知的結果，是都市公共機能不彰，巷道窄、綠地不足、學校、醫院畫設無效率，生活相當不便。

當然，現況是公共設施用地稍嫌浮濫，之前內政部甚至有解編閒置公設用地的想法，這些都有討論空間，但前提是都市運作必須要有適當的公設用地，私人住宅捐棄一定產權供公用也是必要的。

卓亞雄（台北市／台大新研所講師）