日前全國大學校長會議中，討論最熱烈的議題，是大學學雜費要不要調漲，最後提案建議教育部，將每年學雜費調漲上限定為百分之十，在此標準內，授權各校自行決定漲幅，不需另外提交教育部複核。

針對此一提案，我們相信教育部不會輕易同意，任由各校在上限範圍內自由調整，還是會要求提交教育部複核。

基本上，對於大學學雜費調整的問題，我們覺得必須從幾個面向去思考：

一、調漲的學雜費要用在那裡？各大學是否有合理與精準的預算概念

？如果這些調漲的經費，是在年度計畫中所急需的項目中，沒有此筆經費就無法推動某些政策，會直接影響教學品質及學生的權益，則這樣的調漲，可視為合理的也是需要的。相對地，只是空口說要提升教學品質，卻無具體的執行計畫，只想有錢好辦事的心態，甚至想藉著調漲學費來賺錢，則這樣的調漲就是不合理的。

二、在該校的總預算中，學雜費所占比例為多少？教育部給予的補助經費又占多少比例？這可能要從公私立大學的經費來源不同，而有所區分。

一般而言，私立大學的經費來源以學雜費為主，教育部補助為輔。所以，當私立大學在經費總預算不夠時，若無法獲得教育部足夠的補助，勢必要調整學雜費來因應，否則只能貸款來支應，就此情況來調漲學雜費是可以理解的；但相對地，在以往的預算概念中，該校所收的學雜費已足以應付學校的支出，並有相當多的盈餘，若沒有特別的硬體建設需要經費去支出，則要調漲學雜費就沒什麼道理。

至於公立大學的經費，大部分是以教育部補助為主，學雜費的收入為輔。基本上，是不會因學雜費的不調漲而無法辦下去，因為該校的人事經費，完全是編在教育部的人事預算中，一毛也不會少，所以一般人會認為公立大學不該藉此來調漲學雜費。但這裡又有一個思考點，目前就讀公立大學的學生，大部分比私立大學學生的家境來得好，在其經濟優勢下，更容易考取公立大學，所以就會變成有錢者以更低的學費念公立的大學；沒有錢者以更高的學費就讀私立大學。因此，就公平性來講，讓公立大學調漲學費，以縮短公私大學之間學雜費的差距，也是可思考之處。

三、學雜費的調整如何保障經濟弱勢學生的就學權？基本上，教育部已對中低收入戶的子女，在就讀大學時有免學費或減免的措施，另外，也有就學貸款的相關措施。但是，真正的問題乃在於這些經濟弱勢的學生，大部分還是只能就讀私立大學，其享受到的教學資源，還是不如公立大學的學生，未來步出社會後，其競爭力就相對地降低不少。所以，重點不在於學雜費的調漲或調降能否保障弱勢學生，而是教育部應要求公立大學，應多提供一些名額，來供經濟弱勢學生就讀，這才是解決之道。

總之，大學學雜費的調漲，應該從台灣整體教育環境來思考，以公平性為原則，讓公私立大學有更自由的空間去發展，並增加整體教育預算去提升大學的教育品質，而不是每年斤斤計較大學學雜費的調漲幅度是多少的問題。