執筆人：林火旺台大哲學系教授

蔣偉寧部長因為論文風波主動請辭，辭職隔日（七月十五日）就出示Sage出版社回覆的電郵，想要證明自己的文章不是抄襲。可見到現在為止，蔣部長並不知道自己錯在哪裡，彷彿他被迫辭職是無辜受害的結果。

其實從頭到尾沒有人質疑蔣部長的論文抄襲，而是質疑他的誠信。如果陳震遠事件爆發時，他的答覆不是：「我不認識陳震遠。」就不會衍生「和一位合作十多年、共同掛名十多篇論文的作者居然不認識」的質疑。如果第一時間蔣部長的答覆是：「我完全不知道陳教授用這種方式投稿，這種方式明顯違反學術倫理。」也就是說，如果他也譴責陳震遠的作為違反學術規範，社會上就不會把焦點擺在他有沒有說謊。質疑他說謊的人不是質疑論文造假，而是認為和一個學者合作十多年居然不認識對方，實在有點匪夷所思，而這似乎是合理的懷疑。

即使學術圈人也會對蔣部長「不認識」或「只是打招呼」的說法，感到不可思議，「共同掛名那麼多次，至少會有一次一起討論吧！」應該是一個比較合理的推測；除非蔣部長來者不拒、任意掛名，但這樣更糟，因為它凸顯蔣部長當一個學者完全失格。

從十二年國教的紛擾和這次的論文風波，我們有充足理由論斷：蔣部長並不是一個合格的政務官。合格的政務官必須具備一定的政治智慧（政治敏銳度和判斷力），蔣部長身為政務官，把一件本來不是危機的事情變成危機，顯示的是政治智慧的不足，嚴格說，這次危機可以說是他自己造成的：抓不住重點、失去解決問題的機先、缺乏政治敏感力。

政治敏感力和判斷力是政務官的必要條件，所以學問好的大學教授或大學校長，不一定能夠勝任「教育部長」的工作。此外「教育部長」雖然不一定是出身教育專業，但是必須深刻理解「教育」的精髓。「教育」主要的對象是「人」，目標是培養合格成熟的民主公民，我們想要把一個「人」教導成什麼的人？如何才是成熟的「民主公民」應該具備的素養？一位稱職的教育部長必須能對以上問題提出令人滿意的答案，換句話說，教育部長對於自由社會應該培養什麼樣的公民，必須有一套教育理念和理想。因此具理工科背景的人，除非具有深厚的人文素養，否則很難勝任「教育部長」這個職位。

把大學校長當成理想人選其實是一個迷思，有些人即使具備大學校長經歷，就和許多以「教育行政」為研究專長的教育界人士一樣，可能適合擔任事務官而不是政務官，因為教育掌舵者的核心條件不是教育行政，而是教育哲學。就像在大海航行的一艘船，掌舵者必須是知道航行的方向，一個操船技巧優良或體力卓越的人，如果不知道這艘船應該駛向何方，在茫茫大海中，再好的技巧和體能也是徒勞無功。

以十二年國教造成的紛擾為例，幾乎沒有人懷疑這項政策目標的正確性，所以問題不是出在「適性揚才」這個理想，而是要達成這個理想必須先扭轉社會上仍然充斥的升學主義價值觀，不從改變觀念入手、只在行政技巧上打轉，倉卒推行的結果，怨聲載道似乎是必然的。

我認為教育部長人選比任何一個部會的閣員重要，因為教育是百年大計、是一個長遠的心靈工程，也是我們未來的希望。因此追求短期成效、立竿見影，只以行政見長的人，不適合主導教育；缺乏政治智慧和人文素養的人，也不是合格的候選人。我們期待下一位教育部長不是因為垂涎高位而來，而是一位胸懷理想、對人類具有高度熱情、充滿政治智慧的人！