民進黨主席蘇貞昌提出國會改革，其一是增加立委席次，認為依據人口比例，應在兩百到三百人之間，目前為一百一十三人。而二○○四年立委減半也是民進黨提出的國會改革，且是林義雄在立院門口禁食的壓力下達成。同樣是改革，為何僅十年就昨是今非？

是否增加立委席次，先來看當年減半理由。當時邏輯有二：一是立院形象太壞，一九九八年國策顧問許文龍甚至說「以立院的工作需求，三十席就夠了」，贏得社會喝彩。二是陳水扁執政後，小黨林立，立法院動輒陷入黨爭，更使國、民兩黨認為要穩定國會，必須邁向兩黨制。不管是國會減半或單一選區制，都被認為有利於兩大黨，不利其他小黨。

如今立院形象並未好轉，答案顯然是否定的。立委是否只需三十席看議事效率就可知：平日吵吵鬧鬧，會期結束前一天，草草通過一堆法案，就算原本堅持逐條審議的，也恐連看都沒看。所以三十席的確是夠了，因為人愈多吵得愈厲害。

二○○二年，擔任民進黨政策會執行長的立委林濁水認為，席次減半的主張「純屬討好民粹，既不符合憲政學理，也會扭曲民意」。二○○四年，他更批判林義雄，呼籲林：「自我反省錯誤，不要反智，硬要推動這個傷害民主的制度」。

林義雄卻不為所動，靜坐禁食，民進黨全力支持。林濁水獨排眾議，為此慘遭黨內圍剿，還有人要開除他黨籍。時隔十年，可見林濁水判斷正確，他對民進黨淪為國會少數的憂慮成真。

立委席次建議增減的理由，雖名為國會改革，實為選舉考量。當年林濁水稱「減半是綠營的切腹行為」、「從此綠軍在國會將是長期少數」。林義雄回應：「如果通過考驗，就成了民進黨更壯大的契機」。細思林義雄所在意的，較多是為了民進黨勝選機率，很少的是完善憲政改革，造福全民的理想。

林義雄的精神領袖光環，使多數人不敢忤逆他。林濁水批判他「討好民粹，扭曲民意」，挑明了道德光環並不使人更添智慧，「雖千萬人吾往矣」的「聖人」也可能犯錯。

而他自己「雖千萬人吾往矣」的理性思考，抵不過「理盲」的社會氛圍，這是台灣日漸「民粹至上」的必然結果。

林濁水說，林義雄當時是因國會通過核四復建，要處罰國會，因而要求朝野兌現國會減半承諾。當時「林義雄處罰的目的已達成，國會已『服完有期徒刑』，相信他現在應該有新的看法。」

核四與「處罰國會」這兩件事勾串在一起，讓人難以置信。但無論如何，如今事過境遷，蘇貞昌卻又希望立委席次「加倍奉還」的建議，希望大家勿以私心己欲，理性討論。

蘇貞昌盼優先增加不分區席次，降低比例代表席次的分配門檻，讓公民社會、弱勢團體或青年有機會進入國會。在多元社會，本就應該讓多元聲音出來。當年憂心「小黨林立，動輒陷入黨爭」；如今發現兩大黨的黨爭只有更為嚴重劇烈，亡羊補牢未嘗不可。

其實國會改革除了「量」的席次多寡問題，還有「質」的議事品質問題。真正的改革應是理性論政，議事效率高；如果只是增加打群架的人數，則只能使令人深惡痛絕的國會亂象「加倍奉還」而已。