三○八廢核遊行，政客再度互槓，互批對方把反核當作政治操弄，「在朝不做，在野推動」。擁核或反核都有專業面，也有政治面，這在各國普遍存在。政治裡不會沒有專業考量，有些國家的綠黨是為推動環保而成立，希望在政治上擁有發言權，俾能影響政策，實踐非核理想。在政治面，日本三一一核災後，各國視核電為畏途。除了德國、瑞士、義大利靠著向鄰國買電繼續廢核；一些國家稍後則重新檢視自身的主客觀條件，理性討論核電政策，像美國、南韓再發出新建核電廠的許可。

　德國決定二○二○年全面廢核，法案獲得壓倒性通過。各政黨領袖歡欣鼓舞，都跨耀本黨對此做出貢獻。但德國向法國核電廠買電，招致以鄰為壑批評，媒體做了一系列「新能源何處來」的報導，如《萊茵郵報》刊登了能源轉換的九答九問。

　九答，是九個非核能源的發展方向及現況：風力、太陽能、地熱、水力、生態瓦斯、住家迷你電廠、火力電廠復活、進口或以新技術開採本地天然氣。九問，是九個能源前景的疑問及整理：德國真能成為非核家園嗎？地球上的石油還能撐多久？有無別的選擇？再生能源不穩定性如何解決？廢核勢必加重火力發電，二氧化碳排放量隨之而增，地球環保問題如何解決？綠色能源真的環保嗎？現有核廢料如何解決？

　德國廢核運動始於上世紀九十年代，至今大眾仍懷疑能否成功，可見全面廢核是高難度政策。

　即使在專業面，也沒有一言九鼎的專家。去年十一月，四位知名環境科學家罕見地呼籲各國領袖支持核能，以避免災難性的氣候變遷。他們表示，氣候變遷威脅是出在化石燃料，但也承認「當今核電廠仍有許多問題」，「然而，沒有一種可靠的氣候穩定途徑，不需要納入核能的實質角色。」

　不過，自然資源保護協會（NRDC）表示，「少數幾個人改變對核能的立場，並不具有重大意義。」強烈指出，核能或許更乾淨，卻有太多安全問題，代價也太高。

　德國逐步廢核電改以燃煤火電接手，因而增加的碳排放，必須在國際碳交易市場搶碳匯支應，造成歐洲碳交易價格大漲。日本二○一一年首見貿易逆差，缺電是重要原因，因而有重啟核電廠之議。大陸近年空汙嚴重，決減少火力發電，朝水力、風力和核能發展；尤其第三代核能發電被視為是抗霧霾的救星。

　美國太空總署上月發布一張衛星照片，拍攝夜晚的中國大陸東北和朝鮮半島，南韓及東北一片光亮，北韓則一片漆黑。國際政治普遍的解讀是北韓窮困而缺電。但換個角度來看，各國都採取節能措施，究竟做到多少？反核團體提出而各國政府也在評估的「用電零成長」有沒有可能？

　沒有一種發電方式是零缺點的，其中以核電的危險性最高、立即而明顯。反核與擁核究竟是「是非題」還是「選擇題」？政治面與專業面並不是對立的。日本福島核災後，美國三十餘年來首次發出兩個核電機組興建許可；似乎反映出對核電技術的自信。科技日新月異，始終無法保證核電安全嗎？德國《萊茵郵報》提出的能源轉換九答九問，正可供我們做為更深入且理性討論的基礎。