台灣大學社會系教授薛承泰日前出席一場教改論壇說，台大課堂排在上午三學分的課，全班平均會有一半學生只上兩小時。對照大陸學生早上八點鐘的課堂，學生紛紛準備進教室上課、台灣則是空蕩蕩的校園，就會知道兩岸學生競爭力差很大，「比一千顆飛彈瞄準台灣還驚悚」。

就事論事，台大是一所台灣最高指標學府，政府的挹注經費五年五百億元的投資，實在沒有理由與缺曠課的事實畫上等號。

或許台灣大部分的大學生都不願意早起，多少都與晚睡有關。如果是與苦讀、做研究有關，睡眼惺忪的拖著疲累身軀到班，基本上是可以諒解的。

如果是忙著打工與上夜班，因為多睡一會兒，以致趕不上第一節課，只要不是累犯，師長們應該可以釋懷的。但是如果把精力花在冶遊、嬉戲的夜生活中居多，我認為渠等輔導老師應及時通知家長，何況頂著台大頭銜，卻「由你玩四年」的蹉跎，不學無術，難道不是浪費國家栽培？個人求學歷程的遺憾？

有些教授並沒有「點名」習慣，想蹺課的學生自然堂而皇之的不想早起。就算刻意透過校方安排特定人員制式化的點名，學生如果選擇槍手「瓜代」，一樣也可以蒙混過關。

所以我認為關鍵是在教授的教學內容與態度，一個認真的老師除了照本宣科外，每一節的師生互動多寡決定學生蹺課的比例。

當每一位老師規定學生要即席回答問題的要求或小測驗，對於想曠課的學生有被當掉的顧忌，不上課的問題自然迎刃而解呀！

至於「競爭力」問題，自然也可以跟著改善，就看教授願不願意改變現行的教學內涵了。

林泉利（台北市／國中教師）