去年八月，有五名病患到台大和成大附設醫院接受器官移植手術，他們作夢也沒想到，進這麼有名的醫院，沒換得健康，卻換來愛滋病患的器官植入體內，使他們變成感染愛滋的高風險對象，需長期服藥觀察。

案發後各界議論汗牛充棟，在台北市醫師懲戒會決議不處分的情況下，監委仍兩度提案，終於通過彈劾器捐勸募小組負責醫師柯文哲案，並移送公懲會處理。

我主張應給通過彈劾案的監委一點掌聲，絕無不敬重柯文哲醫師專業的想法，也毫無逼誰去選台北市長的用心；給監委點掌聲理由很簡單，因為他們看到了病患的無告。

看病求健康，確實不能保證有看有健康，但把不能移植入人體的愛滋器官，植入了求診者的體內，難道一句「制度問題」就答覆了一切？這是哪一國的法律、制度所能容忍的現象？

監委當然知道柯文哲的醫師專業莫測高深，也必知道柯醫師在國內的社會聲望，與有支持者希望他參選台北市長的地位；在重重民粹束縛，和台灣動輒依藍綠政治立場評論是非的氛圍裡，監委仍能不避專業上的弱勢，本術業有專攻信心，針對高知名度的牽頭醫師，彈劾之，這種不畏煩難的勇氣，與體恤無告病患的善心，值得按讚。

或許有人認為，彈劾器捐制度的設計者又是器捐勸募小組負責醫師，是弄錯了對象，因為疏失發生在檢驗師和協調師的溝通上，何必無限上綱呢？這就像行政首長常要面對輿論指控，甚至被告的情形一樣；最明顯的例子是馬英九總統，從下雨淹水到軍演出狀況，全都歸諸他領導無方，其實大小事不是都有主管機關負責嗎？馬英九因居上位，概括承受了所有指責，也因此而能更著力督促所屬改善現況。

監院彈劾柯文哲並移送公懲會，相信公懲會公正的委員們，未來討論此案，必定會考量柯醫師建立器捐制度救過很多人的功勞，也會體察培養醫師不容易，而做出合理的裁決。

唯從這次植入愛滋器官受害者角度看，監委敢彈劾大醫師，代表台灣是重視弱勢人權的國度，面對「專業團體」的無助者，向監察院申訴就對了。

林松青（新北市／媒體工作者）