國際原油價格大幅滑落，中油以調降九毛錢因應民意，但各界對中油仍有「漲多跌少、漲快跌慢」的責難，經濟部遂端出「浮動油價機制」作為調整油價依據。基於使用者付費原則，該項機制在理論上似乎符合公義，但有些問題得釐清。

首先，前不久報載中油從購進原油、煉製至銷售，成本均遠高於台塑化。中油自承每桶原油的購進成本較台塑化高二點二三美元，上半年因而多付了新台幣六十八億元的成本，何以中油捨價廉、購進較貴原料？有無內情，須公開說明，以釋民疑。

其次，中油又稱設備老舊，使產出成本又高了二十七億元。但中油投資建廠已久，設備折舊成本遠低於同業，何況台塑化除大額設備折舊成本外，尚須背負巨額融資本息成本，中油產出費用較台塑化高的說詞，恐難服眾。

再者，中油聲稱有大額成本是用以賠本供應天然氣及燃料油。但年來天然氣的漲風未曾稍戢，且天然氣價格高低主要取決於進口成本，莫非中油又當了凱子？另外，燃料油的補貼更有爭議，監察院曾調查過漁船補貼用油遭盜賣情況嚴重；因此，賠本供應天然氣及燃料油的說法，似乎禁不起檢驗。

生產事業生存的不二法門在精確控制成本，知名的大陸台商「康師傅」，近來除了泡麵揚名，另在飲料事業的毛利率也高出同業十多個百分點，關鍵在省了「兩公克」的寶特瓶原料，對照中油的經營手法，主事者能不汗顏？

所以，「浮動油價制度」應以合理的成本計價為基礎，更不能作為效率不彰的障眼法。