前一陣子由於南部特教學校事件，引發社會廣泛探討特教問題，但沒有關於大學特教生的論述。

台灣特殊教育的設計主軸，是以融入教學為主，讓特殊學生和一般生同樣學習，也讓一般生熟悉特教生身心狀況，能以平常待之，因而，台灣沒有為特殊學生設立的大學，而是讓他們進入一般大學的科系就讀，教育部為了照顧這些學生，特別成立資源教室，並給予經費補助，當身心障礙生達到一定比例時，就編列一位專職教師照顧輔導，希望他們能順利畢業。

但有些大學卻擅自挪用資源教室人力，從事一般的諮商輔導工作。一般而言，資源教室編制於諮商輔導中心之下，教師由中心聘用，工作也由中心主管調配，因而讓這些主管誤認為，資源教室教師也可兼任一般生的輔導工作，相對降低了弱勢學生的服務品質。

資源教室學生約為全體學生的百分之一，是大學中最弱勢、最沒有聲音的一群，他們需要資源教室輔導課業、生活及身心，教師專職服務，這也是教育部基本要求，但專職老師被挪用，他們不知權益已受損。

基本上，資源教室老師兼辦一兩項其他業務無可厚非，但有學校卻將資源教室教師，直接納入一般的諮商輔導工作，並未輔導資源教室學生，甚至辦公位置擺到在資源教室外，讓資源教室學生找不到老師。

去年有大學因挪用人力與經費，被教育部糾正懲處，教育部也在本學年開始評鑑各大學資源教室，但有未受評鑑的學校依然故我，或受評學校欲以紙上作業過關。

建議教育部除應加強評鑑作業的實務面，更可從幾個角度了解資源教室的經費與人力，是否不當挪用，例如訪談學生與教師，就可知有幾位專職教師在輔導學生，或從工作職掌可看出是否有不當編列，也可從一般會議紀錄與工作內容了解，及從教師工作位置與學生互動情形，也可知其一二。

大學資源教室學生日多，各校需要投入更多人力與經費輔導與照顧，希望這些單位主管能本著教育良知，回歸弱勢學生的基本權益，讓他們獲得最佳的服務品質，否則等到學生發生問題時，再檢討改善恐怕來不及了。