某報昨天以「十二國教開跑，問號一大堆……」為題，報導今年的國一新生是十二年國教首批學生，但目前沒有明確入學方案，什麼都在「研議中」，讓家長與學生無所適從，許多家長大表不滿，也質疑特色學校是等於成績優異或要能力分班；教育界也憂心沒有專屬財源，可能變相排擠補助地方國教預算，造成國教大災難。

入學方案討論已多，我想談談經費問題。雖然教育部長吳清基表示，行政院保證十二年國教財源沒問題，但立法院教育文化委員會日前審理明年度教育部預算時，有立委認為，預算報告書中看不到十二年國教的詳細財務規畫，而且財源、法源都沒依據，將修正相關法令。

依預算報告書，雖已編列十二年國教第一年經費，但未來經費在哪？特別是上路後，高中職、五專前三年免學費，私校還增補助款，政府的確應趕緊找到專屬財源。

國家各項施政經費是靠稅金，十二年國教也如此，但問題是，目前國家稅收在大幅減稅下已入不敷出，而不斷舉債，且為了解決少子化與高齡化等問題，政府每年還必須新編大量預算支應，除非能在短時間內創造財源，否則就必須打破過往的預算分配方式，以社會未來所需統籌重新分配。

例如，因兩岸緊張關係，台灣的軍事國防經費，每年都超過總預算百分之二十，反觀日本，二戰後國防軍費嚴格被限定為總預算的百分之一，使得稅收可大量用於公共建設等方面，讓日本快速復甦，若是兩岸在和平協商能有大幅進展，軍事預算能大幅減編，省下來的錢可挹注需要經費的部會。

再以「蚊子館」為例，去年台師大與北藝大教授姚瑞中率領團隊走訪全台後，寫了《海市蜃樓：台灣閒置公共設施抽樣踏查》，直指全台百餘處蓋了後根本沒使用的蚊子館，令人怵目驚心，今年姚教授還推出續集，指出全台一百多座閒置公共建築，是造價更高、浪費更大的蚊子館。

我舉這兩個例子，是希望政府應更審慎編列與執行預算，目前國防經費是不能減，那蚊子館總可以不蓋吧！

總之，十二年國教不能再以舉債為子孫增加債務，或排擠其他教育經費彌補，須通盤考量總預算分配方式，並找出藏於其中的浪費，使分配符合公平正義原則，否則，還不如收學費。

神無月（台北市／教育人員）