台北市政府計畫在松山菸廠舊址興建大巨蛋，這個立意良好的大型開發案引發各界強烈反彈，附近居民擔心大巨蛋來了之後，交通更加堵塞，生活品質變差；藝文界人士則發起連署呼籲市政府應「為子孫留一口乾淨的空氣」，興建第二座森林公園。面對各界的反彈聲浪，台北市政府應重新檢討興建大巨蛋的必要性。

針對松山菸廠舊址興建大巨蛋案，監察院長王建日前公開反對，理由是城市需要更多綠地，而非水泥大巨蛋。他同時批評，現在官員看到土地，就像看到金子，只想到這塊地可以賣多少錢，沒有想到人民真正需要是什麼。「我們不需要那麼大的東西，我們需要的是綠地。」他呼籲市長郝龍斌要有長遠眼光，像黃大洲一樣蓋一個森林公園，要為國家做一些長治久安的事。

在台北東區市中心興建大巨蛋，究竟適不適當？多位藝文界人士日前召開記者會反對，希望台北市政府打造一個健康的綠色首都。前市長黃大洲說，巨蛋應蓋在關渡，松山菸廠不適合蓋球場；城市應有藍天、綠地、廣場、安全和喜樂，綠地該保留。目前包括劉克襄、張曉風、張大春、黃春明、南方朔、郝明義等人已連署，主張把松山菸廠舊址變成第二座森林公園。

信義區四十一個里的里長在市府核發大巨蛋建築執照前，亦連署反對這項開發案。他們憂心的是，已過度開發的東區還要再開發賺錢，將來交通一定大打結，他們要求市政府重新檢討大巨蛋規畫與選址。

台北市政府當初規畫大巨蛋時，可能沒料到會引發各界如此大反彈。如今這麼多人站出來反對，代表了市民主義的覺醒。新一代台北市民不再只重視開發商業利益、賺錢致富等傳統價值，他們經常出國旅遊、具有國際觀與遠見，更重視城市的永續發展價值，而綠地是一個城市永續發展的最重要象徵。當愈來愈多市民需要更多森林公園時，台北市政府應該回答的問題是，為何新開闢的不是森林公園，而是大巨蛋？

台北市政府應該檢討，如果這是一個完美的規畫案，為何有這麼多市民，甚至前市長站出來反對？目前市中心區已有一個小巨蛋，為何還要再蓋一個大巨蛋？每次小巨蛋舉行大型演唱會總是造成嚴重的交通堵塞，這樣的慘痛經驗還不夠清楚嗎？

台北市議員日前批評小巨蛋的規畫不當，當年花巨資買下多項體育設備，使用率偏低，如今已超過使用年限，都堆在倉庫裡，造成浪費。台北市政府要在市中心興建大巨蛋之前，應先評估市民的需求，千萬不要讓它變成巨大的蚊子館，製造更大浪費。

一個缺少綠地的城市，就像是沒有生命的死城；一個充斥水泥森林的城市，會讓人有壓迫感與窒息感。究竟台北市民最需要的是大巨蛋或森林公園，不妨做一下民調，答案很清楚。郝市長要不要留給數百萬市民一個可以呼吸、令市民感動的森林公園，答案也很清楚。