隔離恐使偏差行為更嚴重 應設專責機構輔導 落實兩性平權教育 讓學生建立正確觀念

立法院院會昨天三讀通過《性別平等教育法》修正案，除了將「性霸凌」明確定義，未來罵人死gay、娘砲、娘娘腔、男人婆等，都算性霸凌，學校可命令加害人接受心理輔導，嚴重者將可能退學；此外，校方人員若知情不報要罰鍰，最重可能被解聘或免職。

不知道立委諸公是否了解，現行國中小乃是國民教育，國民教育的基本精神就是幫助下一代未來成為好公民；此外，我國民刑諸法對未滿十八歲，尚無完全行為能力判斷者，若觸犯與成年人同質性的犯罪行為，是以輔導取代懲罰，即使犯刑嚴重必須嚴懲，刑罰也比成年人輕。

然而，《性別平等教育法》修正案關於學生權益的部分，對被害人與加害人心理輔導，的確有必要，但筆者不解的是，對嚴重者、屢犯者最重可處以退學，國民教育也屬義務教育，不知道要怎麼被退學？如果性霸凌可被退學，那其他比性霸凌嚴重的青少年偏差行為，如吸毒、偷竊、搶劫等，是否也要退學？

退學是什麼？就是一種「隔離」，使行為偏差者不干擾到其他學生，但退學真是有效的懲罰？還是會強化其仇恨世界與被害人的偏見？

或許有人說，實際上會被退學的很少，頂多要求「轉學」，我認為，無論退學或轉學，本質上都是「隔離」，況且，退轉學的學生若進入別校，等於把問題「移交」，並未真正解決問題；再者，我覺得退學太嚴重了，以剝奪受教權來壓迫孩子，不過是另一種以暴制暴。

而且，修正案中看不到教育部門或相關單位，設置專責機構輔導性霸凌加害者，如果心理輔導必須由學校第一線的輔導室來承擔，恐怕還要修法增加心理輔導老師員額。

此外，我認為修正案有性霸凌認定困難的問題。校園霸凌加害者與被害者的關係，並非固定的，每個人都可能在當下是加害者，卻在下一個瞬間變成被害者，因為霸凌行為可能像一種食物鏈的關係，A學生霸凌B學生，而B學生霸凌C學生…。

也就是說，霸凌是無處不在，一旦以法律介入管理，同學間從此說話得小心，避免被同學用手機蒐證提告，這也許能大幅減少看得見的性霸凌，但對是否能解決看不見的性霸凌，及因恐懼被同儕告發，而對同儕關係產生不信任感，進一步撕裂青少年的同儕、我群意識，恐怕都需要觀察。

筆者認為，未成年人的道德判斷力薄弱，有許多是非觀念還沒建立，而不少性霸凌行為，也多半是基於好玩等不是太成熟的性觀念，與其以法律強化對性霸凌加害者的控管，還不如落實兩性平權教育。

而兩性平權教育不是編教科書，每周排幾堂課，然後通過考試就能落實，必須針對校園日常生活修訂調整，逐漸剔除不合理的性別壓迫與性別霸凌，幫助孩子建立健全的兩性平權觀念。

神無月（台北市／教育工作者）