瑞士洛桑管理學院（IMD）公布今年世界競爭力評比，台灣競爭力比去年上升兩名，為全球第六，為歷年表現最佳。

全球競爭力排名上升是好事，不過，那是國家總體指標分數的統合加權結果，還是應深入檢驗評鑑的細項，才能看出競爭力排名上升後，對台灣的影響。

縱觀四大類指標，不難發現台灣競爭力能大幅上升，主要是拜「經濟表現」大躍進（進步八名）之賜，因為台灣在「政府效能」退步四名、「企業效能」排名未變動，基礎建設僅略為上升。

可是，IMD世界競爭力評比被人詬病之處，就是忽略「經濟表現」的外部成本與社會成本。

以台灣的「企業效能」排名雖持平，但仍高居世界第三來看，合理推估，應該是政府為了民意與民生，干預水電油價格，低廉的水電油價格使企業維持效能，如果台灣的水電等能源價格，拉高到和日本一樣時，企業是否能保持世界第三的競爭力，是政府與企業需要思考的。

另外，台灣「經濟表現」亮麗，雖與簽訂ECFA有關，但近三年來政府為了提振經濟，砸大錢擴大就業，光是國債就多了一兆元，也就是說，台灣之所以能從金融海嘯中逃出，而且景氣快速復甦，和政府大力作多有關，如果政府擴大內需、減稅的規模沒有如此大，台灣的競爭力排名能如此躍進嗎？

有評論者就指出，IMD競爭力排名高的國家，除了北歐外，多半貧富差距嚴重，若以亞洲競爭力排名比台灣高的香港、新加坡來看，似乎可信度頗高。

而且，「政府效能」倒退嚕，特別是在其中的「財政情勢」更是大退七名，正符合輿論批判政府以大量舉債救經濟，另外「企業法規」和「社會架構」也都不進反退，某種程度上可支持政府為了救經濟，只顧財團與經濟數字，卻忽視民生與社會結構的發展狀況，民眾未分享經濟復甦果實，這也是台灣的經濟成長數字漂亮，苦勞與血汗問題卻不斷浮出的原因。

所以，「政府效能」中的「社會結構」排名也大退（六名），可以說，台灣的競爭力是提升了，全球化程度是提升了，卻是以百姓及國家社會未來所換得的慘痛勝利，政府必須正視指標點出的警訊。

任群宇（新北市／金融業）