中興大學法律系教授李惠宗指出，大學訂定二一或三二（學科二分之一或三分之二不及格）就要退學的規定，扭曲教師評量權及學生學習的權利，已經違憲。李惠宗認為，教師評量學生，讓學生不及格，是要學生重修學分，且大學生有六年修業年限，被退學提早剝奪學習權利，這樣的懲處也違反比例原則。

二一退學制有無法源依據的討論，不是今天才有。早在民國九十年，世新大學一個學生因為二分之一學科不及格，遭退學而提起訴訟，高等行政法院判決學生勝訴，引起熱烈討論。有人認為，二一退學剝奪學生受教權，支持高等行政法院的判決；有人認為，大學對退學有自治權，未與憲法保障受教權牴觸。

關於二一退學制，大學法第一條載明：「大學在法律規定範圍內，享有自治權。」訂定退學標準屬合法。據大法官第三百八十二號解釋，學生退學等學業評量或處分，應尊重教師及學校本於尊業、對事實真相的熟知所為的決定。

大學法施行細則明訂：「對學生保留入學資格、轉學、轉系（組）所、休學、退學…之共同處理原則。」目前各校依此辦法，有的規定二一退學，有的規定三二退學，也有學校未明定，有的則限定大學修業年限最多六年、未修滿規定學分即須退學。

引起爭議的是，退學固然屬於大學自治範疇，但教育部人權教育委員會認為，大學法第一條所稱大學享有自治權，是指在「法律範圍內」，有關退學的規定，大學法中並未明定，僅列在大學法施行細則中，但施行細則並非法律，只是行政命令，不屬於大學自治事項。

不過，世界各國都有大學退學的淘汰機制，目的在對大學生的素質進行控管，先進國家如牛津、劍橋等學校，有此機制，即使開發中國家如非洲的烏干達與剛果，學生成績不符規定，一樣會被退學。

我國部分大學取消二一退學制後，二一人數呈倍數成長，有學生看準不會被二一，連續三、四學期成績都是二一。因此原已廢除二一或三二退學規定的學校紛紛調整，改採「雙二一制」，即「連續兩學期二一者退學」；或採「累計二一制」，累計兩學期二一者退學；也有採「單二一制」，也就是一學期二一就退學，以維持一定的學生素質。

大學自治是為了排除國家干涉，保障學術自由，在形式規範層面，並不適用法律保留原則。法律監督權太大，會使學校自治權成空；因此司法不宜介入大學退學制度，以防止侵害大學自治。

省思二一退學制，可考慮修訂大學法相關條文，將退學規定盡速法制化。重要的是，受教權不能無限上綱；雖憲法保障人民受教育的權利與義務，但大學並非義務教育，不能單從保障學生受教權的觀點來看，在學習品質與學生權益間應取得平衡點。

國內大學退學率偏低，平均不到百分之一，有的學校退學率是零。大學資源有限，若沒有合理淘汰機制，將導致資源浪費。學生在符合大學法規定下，取得就學權利，但基於平等原則與程序正義，也應給學校退學的自主空間。