校園霸凌案頻傳，全國高中職「防制校園霸凌總動員行動」會議中，有校長向教育部長吳清基反映，零體罰讓老師愈來愈管不動學生，希望能拿回部分管教權。而吳部長仍堅持零體罰政策，認為否則難免淪為以暴制暴的循環。

「零體罰」與「懲戒權」並不互斥，零體罰仍可能對學生有所懲戒；反之，「懲戒」也不等於就是「體罰」，勿把此二者視為互斥的議題。

吳部長雖認為零體罰是重要的教育政策，但也表示若學校用「適度方法規範」，他可以接受。但所謂「適度方法規範」究竟何所指，與懲戒權、管教權又有何差異，必須要清楚而詳細闡述。

立法院二○○六年三讀通過，將校園零體罰納入教育基本法，但各界對體罰的定義仍相當模糊。教育部次年解釋說，教師於教學或教育過程中，只要採用讓學生身體疼痛或不舒服的方式，不論是教師施加，像是毆打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部等行為，或教師命令學生自行為之，如交互蹲跳等，都算體罰。至於罰學生掃廁所、罰站是否屬於體罰，還須進一步討論。

校園霸凌一直存在，現在傳播管道多元，才讓過去一直隱而未顯的黑暗曝光。人本基金會表示，校園霸凌是教育的問題，只能透過教育來解決，所謂「零體罰會使校園霸凌增加」的說法，是倒果為因，就算恢復體罰，校園霸凌也不會減少。人本基金會則認為，教育人員不應該依賴體罰來管教學生，校長及教師應回頭增強自己的教育專業能力。

校園零體罰政策對教師的管教、懲戒多加限制，認為凡是損及學生身體，或是用「很笨」、「是豬」等言辭責罵學生，讓學生心理受創都算體罰。但如果只是口氣重一些，例如：「你對得起父母嗎？」、「你有沒有羞恥心？」算不算體罰？要求學生寫悔過書也可能傷到他們的自尊心，老師表示很困惑，不知該如何做。

部分教育界人士認為，一般老師都不會隨便或過度體罰學生，教育部的做法可能讓學生或家長誤解「管教權」及「零體罰」的差別。有教師更認為零體罰政策矯枉過正，「有些學生就需要相對的處罰，只要不過分，都被允許。否則以後出社會，是否也要立法禁止許多處罰？」

教育部表示，部分老師、家長認為校園零體罰後就無法管教學生，這其實是錯誤觀念。但「損及自尊心」也是體罰，是否造成過度保護

？一點疼痛或不舒服都不能忍受，會不會造就了更多的草莓族，日後出社會做事，會不會一遇到挫折就崩潰？

愛的教育是否等同於「零體罰」，確有可討論的地方；若只因極少數教師失控，就把「適度體罰、言辭責罵」視為毒蛇猛獸，是否是過於理想化？校園是社會的雛形，一個「零體罰」的環境是否如同「無菌室」，有無可能讓學生積小錯而在未來犯大過，是應予再思考的。