創新發明難不難？有些人認為自己天生屬於沒有創意的人，但其實只要熟練一些實用的創意推論學理，例如檢核表法、屬性列舉法、TRIZ法等等，很容易就能產出新的可能、新的創意，只不過新的創意實用性如何？能不能夠商品化？也是必須嚴肅面對的議題。本期就以常用的檢核表法為例，以簡單且有系統的推論思考方法，舉例說明一些發明如何從無到有。

檢核表法創始者為美國人A. F. Osborn，他曾於1953年提出一套問題解決原則，作為推敲創意可行性的線索，其檢核表有九個項目：

1.有其它的用途嗎（Put to other uses）？

2.適應看看如何（Adapt）？

3.修正看看（Modify）？

4.放大看看（Magnify）？

5.縮小看看（Minify）？

6.代用看看如何（Substitute）？

7.重新安排（Rearrange）？

8.倒置過來（Reverse）？

9.合併看看（Combine）？

後來又有創意教學專家於1971年根據檢核表要點而提出『奔馳（SCAMPER）』的推論字串，讓使用檢核表進行創意思考更為方便如下：

1. S = Substituted → 推論思考有無『取代、替用』之可行性？

2. C = Combined → 推論思考有無『結合、合併』之可行性？

3. A = Adapted → 推論思考有無『調整、適應』之可行性？

4. M = Modify、Magnify、Minify → 思考有無『修改、放大、縮小』之可能？

5. P = Put to other uses → 推論思考有無『其它新用途』之可能性？

6. E = Eliminate → 推論思考有無『取消』之可行性？

7. R = Rearrange、Reverse → 推論思考有無『重新安排、倒轉』之可行性？

其實檢視生活周遭許多廣受民眾接受且享用的事物，都可以用檢核表法分析出創意原則，讀者諸君不妨練習看看，以具備多種功能的手機為例，就是運用『合併』原則將通話、照相、音樂等功能結合在一起；相反的，當年Sony公司發明隨身聽產品時，就是運用『縮小+取消』的創意原則，把笨重收錄音機的喇叭拿掉且

將尺寸縮小，從此奠定了Sony公司的基業。

台灣近年很流行魔術表演，電視台甚至有系列解碼魔術秘密的節目。如圖所示，國立聯合大學工設系李賀翔及吳以卉同學，從魔術道具箱以「鏡子反射原理」產生障眼效果獲得靈感，設計了一款會飄浮在半空中的戶外水泥塊椅子，在校園中庭草坪吸引許多師生駐足圍觀，然而湊近仔細一看，原來厚重的水泥塊下頭墊了一塊像鏡子般的鈑金基座，其表面鏡射了草皮影像而產生了障眼效果。就檢核表法來分析，其實兩位同學運用的是『取代+其它新用途』之創意原則，不僅讓聯合大學校園增添了趣味與話題，經過老師指導進行專利檢索分析，發現世界上並無這種戶外座椅之專利，兩位同學在產品生產出來之前已經先做好智慧財產權的保護申請；此外，為減輕水泥塊之重量，師生亦嘗試攪拌水泥時加入洗衣粉以產生氣泡，其實其靈感是受到飛機場跑道末端設置的「發泡水泥塊」啟發，試試看用於防止飛機衝出跑道的易碎水泥塊有無「其它新用途」……。多多演練檢核表法，會發明其實創新發明沒有想像中這麼難。