《遠見雜誌》每隔一陣子就會調查台灣閱讀力，最新的調查結果各項數據都有進步，如平均閱讀時間從三年前的二十三分鐘進步到二十六分鐘。

有人說，三年才進步三分鐘，似乎不夠多，但我以為，三年進步三分鐘已很驚人，因為台灣近三年景氣下滑，代表在景氣不好時，民眾願意多花一點時間閱讀，況且，雖然上網與看電視的時間也增加了，但閱讀時間沒退步也是好事。

不過，這項調查排除漫畫與教科書的閱讀，恐讓結果失真。漫畫早已不像一般人想的那麼簡單，漫畫工業已成了不輸文字出版的龐大且專精的出版類型，以日本為例，不但所有的科學知識都能找到漫畫版，暢銷小說也幾乎有漫畫版，更重要的是，有許多漫畫的精采度及專業度不輸文字書，因為這些漫畫有專門蒐集資料的調查員，還有專門負責撰寫劇本與對白的作家，漫畫是以圖像輔佐文字，呈現知識的方式，近來不少出版人推出漫畫版的會計、化學、物理學等科普作品，這到底算是漫畫還是文字書？

其次，台灣若不是有便利而隨處可見的漫畫出租店，提供各式漫畫與流行小說的租借服務，補充公立圖書館藏書的不足，及突破書店無法深入地方的瓶頸，提升國人建立、培養閱讀習慣，閱讀力恐會更低，所以排除漫畫，等於排除數千家漫畫租書店的貢獻。

再者，漫畫出版品的產值也計算在出版業中，閱讀力報告既然統計國人的年度購書費用，卻將漫畫排除，豈不奇怪？排除了對國人閱讀有深遠影響的漫畫，如何呈現真實的閱讀力？

此外，擁有租書店租書卡的民眾很多，每年租借雜誌、漫畫和圖書的費用並不低，若觀察過租書店的人流，就可知租書店與漫畫閱讀對庶民閱讀的重要性，尤其是年輕人。

如果忽略花費較低但同樣能得到閱讀效果的租書金額統計，及有深度的漫畫閱讀，並不能反映台灣真實閱讀力與購書的情況。

我認為，排除對大眾閱讀有影響的漫畫及租書金額，參考價值不大，因為先天有了閱讀偏見，排除最底層的普遍閱讀行為，不能真實反映現況，並以此推論台灣閱讀力進展並不明顯，難教人信服。

王瑞（北縣中和／出版業）