日前發生多起憂鬱警員持槍自殺案例，引發社會各界對軍警人員「抗壓性」應優於常人的討論。考試院表示，沒有一流文官，就不會有一流政府，未來公務人員評鑑將納入人格測驗，並導入職能評量，強化不適任公務人員退場機制。

軍警是公務員的一環，「抗壓性」當然也適用於其他公務員；沒有一流文官，的確不會有一流政府，問題在於如何落實？公務員評鑑納入人格測驗，構想雖好，是否能測出責任感、品行、道德感、勤惰、精神疾病等，效果如何卻是疑問。

考試院納入人格測驗是個起步，加上廉政署成立，是否能督促出一流文官，建立一流政府，更如民之大旱望雲霓。

近來接連發生法官涉貪、關說風紀案，加上輿論不滿性侵幼童案被告先後輕判；總統表示已和法務部討論，將修法彌補刑法漏洞。司法院也於上周宣布，法官法草案將盡速送立法院審議，建立法官淘汰機制。

遺憾的是，立法院新會期將處理二代健保修法、廉政署組織法、恢復軍教課稅以及財劃法修正等十七項優先法案，卻未見法官法草案。

就在這個當口，彰化又發生性侵十三歲女童的案件，法官又依刑責較輕的強制猥褻罪判刑。法官自然有一番說詞，但與社會大眾的認知有極大落差，被批評「不食人間煙火」。

引起輿論高度不滿的幼童遭性侵被告獲得輕判案，總統說，司法要獨立，但絕對不能「孤立」，尤其不能在孤立後，還有知識及權力的傲慢，必須「貼近庶民的感受」。總統言之諄諄，法官有無聽到？各政府機關有無放在心裡琢磨？

法官法推了十餘年，始終原地踏步，誰是阻擋的幕後黑手？這固然有非體制因素，如司法保守勢力策動立委掣肘、杯葛；但司法院、考試院等山頭，各有憲政權力堅持，卻是另一關鍵。譬如司法院的草案將法官視為有別於一般公務員的特別公務員，想要擺脫現行公務人員人事法制的規範。這與考試院要將人格測驗納入公務人員評鑑，顯然就南轅北轍。

沒有一流法官，就不會有一流法院，更不會有一流判決。但人格測驗與定期評鑑，是不是能測出法官「法理、人情」的責任感、道德感，能否測出貼近「庶民感受」的同理心，不再與民眾認知有高度落差，不再有不合常理的輕判？

值此司法威信盡失之時，推動法官法的立法工程，迫不及待。考試院就法官法草案提出修正條文，增訂懲戒處分之一為「免除法官職務，並喪失公務人員任用資格」；基於法官依法執行追訴、審判等職務，影響人民權益較一般公務員更巨，工作倫理要求宜較一般公務員為高，考核淘汰機制應較公務員嚴格，對違法失職情節重大者，除免除法官職務，也應限制不得擔任其他有關公務職務。

法官能不能「貼近庶民感受」，見仁見智，如能有一個法令訂在那裡，至少能產生一些嚇阻作用，提醒類如「輕判性侵犯者」的法官在判案時，想到「庶民的感受」。