新竹一所國中的老師，日前因學生違反手機使用規定，沒收手機一周，被學生家長以「侵占」向警局報案，警察不受理後，又告上法院。

法界人士認為，教師並無構成侵占罪的「意圖」，僅是以「沒收」懲罰學生，家長不可能勝訴。的確，老師曾明確表示「沒收手機一周」，以示懲戒，而且已在聯絡簿上告知家長，家長也在懲戒通知上簽名，當屬同意老師的作法。

不過，如果老師事後沒有發還，是否也不構成侵占？

筆者求學時，師尊受重視，管理不若今天這麼動輒得咎，學生若攜帶違規物品，老師發現後會直接被沒收，甚至當學生的面毀棄，老師沒收後不發還（常有老師與學生都忘了，結果學校庫存一堆沒收品），也不構成侵占嗎

？雖說老師的沒收不涉及占有意圖，只是管教的方式，但若沒收後毀損或沒明確告知發還時間，及沒有發還時，是否涉及侵占？

沒收其實和體罰一樣，都是威權時代老師對學生的不合理上對下關係，所發展出的懲罰方式，巧妙地避開了法律規定，對學生的懲戒遊走在法律邊緣，只是過去較不重視人權，且對老師抱持善意的尊敬，相信老師的作為，所以多贊同此類懲罰，但不表示這類管理方式就不會出問題。

以沒收手機來說，老師就算要沒收，也不應該只以聯絡簿通知家長，最好能以電話或E—mail明確取得家長的授權，以避免糾紛，最好把懲戒權還給家長，或以其他合理的方式懲戒，也許是比較妥切的處理方法，也能避開「直升機父母」、「怪獸家長」的質疑與指責。

當前社會講求人權，重視個人權利大於一切，第一線教育工作者必須推倒過去的管教框架，構思符合現代社會的管教方式，才能避開無謂糾紛。

神無月（台北市／育工作者）