監察院調查中油和台塑超收空汙費，中油在空汙費、石油基金的收費名目與實際繳費部分「確實出現落差」。

但環保署長認為，浮動油價的計算方案是九十五年九月制定，若有收繳不實之處，是當年立法有缺失；而且在分析計算公式後，中油未占消費者便宜，應是民眾不了解繁複的計算方法，以致產生錯覺。

可是根據紀錄，中油在九十五年的二、四、七月漲價，每公升共漲四元，台塑漲二點四元，都是無預警的漲，並牽動民生物價

；後來在輿論壓力下，中油勉強調降，第一次降零點五元、九月降零點九元，總額不到漲價的一半，但國際原油從每桶七十五美元，跌到六十五美元。

環保署新公式的算法，認為原油漲價時，消費者較占便宜，跌時是中油占便宜，但對照過去的漲降價時程，明顯不實。

環保署把過錯推給前政府，又認為民眾不清楚計算公式，似乎都是別人的錯，這是典型的敷衍塞責。政治是責任制，接任職務就該負成敗責任，豈可推拖？若發現有錯，為何將錯就錯？

企業賺錢無可厚非，但有盈餘就應回饋消費者，以因應市場機制當幌子，莫怪民眾不諒解。希望監察院能大刀闊斧整頓，讓油價真正透明化。

宏信（嘉縣水上／文字工作者）