據教育部統計，台灣學生數百人以下的「小校」，九十三學年度國小有五百三十五所、國中有四十所，到了九十四學年國小增加三十一所、國中一所，原因是由於少子化趨勢，造成學齡孩童減少及偏遠地區人口外移，使得偏遠地區的小校愈來愈多，教育部認為學校規模太小，將造成團體學習文化刺激不足，不利學生群性發展學習，也不符合教育投資的成本效益，因此縣市政府可自行評估是否裁併廢校。

但筆者認為，小校有小校的特色，例如因學生少，教師能有更多時間關注學生的學習狀態、家庭情況，讓每個孩童都能跟上進度，避免個別差異存在；若因學校地處偏遠而使學習文化刺激不足，則可透過網路資訊來獲取新知，增加文化刺激，也可減少偏遠地區的數位落差。

另外，在不符合教育投資的成本效益上，筆者認為，國中小教育是基礎教育，較高等教育更為重要，既然政府有五年五百億元的經費，補助國內一流大學擠進世界百大，為何不撥點經費在基礎教育上？

小校的存在是保障偏遠地區學童的受教權，廢校只會讓已是弱勢族群的學童更加弱勢。

過去，教育部為了使偏遠地區的學生也能接受優質教育，特別推動「教育優先區計畫」，但現在卻要偏遠地區小校裁併廢校，讓人有昨是今非之感。