「玻璃娃娃」顏姓學生由陳姓同學背至地下室上體育課，由於樓梯地板濕滑跌落，導致顏生受傷送醫不治。高等法院判學校和陳同學要合賠三百三十三萬元，校方與陳姓學生上訴，最高法院去年底發回更審，更一審二十日開庭，法官曾詢問顏家是否要撤回對陳同學的告訴，但家屬並未接受這項建議。

自從助人的陳生被告、賠錢事件發生後，寒蟬效應不斷，最近的例子是，屏東市友緣托兒所拒絕一位患唐氏症、合併弱視聽力障礙的四歲侯姓男童繼續就讀。原本溫暖互助的社會，變得冷淡，甚至敬鬼神而遠之，實在影響深廣。

顏生的哥哥在記者會上，狀似委屈地說，縱使法院最終仍判陳姓學生必須賠款，顏家也不會接受，將把錢捐出做公益的無障礙設施；可是，之前民庭已認定陳生不一定應與學校共同負損害賠償責任，而且顏生在臨終前，還對幫助他的陳同學感恩，顏家的作法實有三思的必要。

本來是一件令社會關心和同情的意外，卻因顏生家屬執意要告而變了樣，且高院法官出乎預料的判決，也令社會譁然。平心而論，家屬因學校的無障礙輔助設施不足，害孩子枉死，提出訴訟給學校一點警告和薄懲，籲其亡羊補牢，補充各種無障礙設施，是無可厚非，可是連幫助的陳姓學生也一併告，甚至逼法院判巨額賠償罰款，作法值得商榷。

以法律而論，本案屬意外過失，衡情度理，陳同學是出自好心幫助，不是故意的，發生這種不幸的事，可想像助人行善的陳同學，內心的痛苦和煎熬必然至極，這比有形的處罰還要難受。

事情發展至今，筆者覺得兩全其美的辦法應是，「玻璃娃娃」家屬不妨聲請撤銷對陳同學的訴訟，反過來由顏家捐出象徵性的善款，要求學校配合籌措一筆經費，在顏生摔倒的樓梯，增設電梯或坡道扶梯，鐫上顏生的名字，作為永久的追思和紀念，並在和解書加上但書：「政府及學校機關團體應記取教訓，寬列經費，切實留置無障礙空間，及有效裝設無障礙設施。」相信這樣會比較正面，也富教育意義，更可挽回社會的愛心及同情心。