報載馬總統競選政見之一的能源稅案，將在下月底出爐，財政部初步規畫能源稅將取代所有油氣類貨物稅，甚至將取消汽燃費。

財政部官員強調，為避免對產業界衝擊太大，因此分十年逐年增稅，採隨油徵收，用油愈多、課稅愈多，以抑制用油、節約能源。

開徵能源稅討論多年，但部分企業反對，如全國工業總會在二○○六年，不僅對立委所提「能源稅條例草案」不同意，並認為，在沒有配套措施下開徵，勢將增加業者成本、降低我國產業競爭力，而建請立法與行政部門，在未考量能源產品在不同用途、部門、產業間的差異，及未全面評估我國能源價格前，不可貿然實施。

企業界的觀點固應納入考量，但節能減碳是世界趨勢，在有配套措施下開徵能源稅，能反映溫室氣體排放的社會成本，若再透過稅捐義務變換達到減碳標準，可促成環保節能、經濟發展與社會公義「三贏」。

而媒體報導，開徵能源稅方案有配套措施，將增加的稅收作為調降綜所稅、營所稅率，及補貼大眾運輸系統，以嘉惠全民。此外，能源稅徵收到第十年，汽油、柴油等每公升價格，將不會比日本、南韓高，希望能達到節約能源、降低所得稅的「雙重紅利」，企業似乎沒有理由再反對。

其實，開徵能源稅引發企業反彈，是長痛與短痛的問題，但能源使用率不高，企業才是受害者，馬總統曾說「台灣因為外交孤立，更不能成為麻煩製造者，而必須是和平愛好者，所以更要做好事，推動節能減碳，讓世界感受到台灣的存在」，值得國人思考。

張家涵（高雄市／環保工作者）