新聞不查證 談話節目口水飛 NCC修法要罰 雖有警惕作用 但屬事後彌補 難平復傷害 仍須媒體自律

不實新聞報導、談話性新聞節目的內容，屢遭各界抨擊，報載國家通訊傳播委員會（NCC）公布「衛星廣播電視法修正草案，納入規範，增訂道德意味濃厚」的條文，要求「應符合事實查證及公平原則」，違者可處三十萬到兩百萬元罰鍰，情節嚴重可要求停播。

為求快、不漏新聞，台灣媒體常見未經查證的不實新聞，加上藍綠分立、彼此攻訐，幾乎是這幾年來談話性節目的常態，為避免誤導民眾，維護當事人權益，立法規範是有必要。

問題是，NCC在草案中訂定若民眾、當事人認為新聞或評論不實，可向NCC檢舉，案例交委員審議，可是委員雖多傳播學者，畢竟不是記者，無法採訪，更沒有查案的公權力，要如何查證新聞報導、談話性節目內容不實？

譬如，新聞報導黃芳彥在美購置台幣兩億元的豪宅，稍後媒體又報導是四千萬元，NCC委員要如何查證？又如談話性新聞節目來賓暴料，扁家在海外的財產高達多少億元，委員如何判斷何者為真？

一旦無法事先或同時查證，涉及人身攻擊或名譽的不實新聞已報導，損害造成，事後的澄清或「還公道」，恐怕於事無補，畢竟民眾已有「先入為主」印象，且未必接收事後的澄清訊息。

為了補足現行法令不足，修正案也增訂可由主管機關，針對新聞查證以外的事項，訂定標準，作為認定是否違法的依據，一旦認定違法，包括新聞未查證，可處罰鍰；此外，被報導或播出的當事人，認為有錯誤或損害權益時，可以從播出日起二十天內，向業者要求停止播出，更正或答辯，業者如果拒絕，當事人可以循民法救濟管道，向法院聲請假處分，循民事訴訟程序，要求業者停止播出。

雖然這些有警惕作用，值得肯定，但這些都屬事後的彌補，隨著時代演進，不可能再恢復「事前審查制」，甚至連「事後審查制」都不可得，NCC只能被動地等待檢舉，效果可能打折扣，所以仍需要媒體自律。

此外，名嘴認為，修正草案內容有侵犯憲法保障的言論自由之虞，直指是違憲，不過筆者認為，新聞自由是必須捍衛，但台灣的新聞自由已有濫用現象，這次修正衛廣法，應可產生嚇阻作用，若修正案獲通過，希望NCC能落實，避免立法從嚴，執法從寬的弊病。

陳璋儒（嘉義市／傳播研究者）